Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 309-АД16-17684 по делу N А50-13082/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 309-АД16-17684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу N А50-13082/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к арбитражному управляющему Шклярову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шклярова Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2016 заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Впоследствии арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с управления 40 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017, с управления в пользу арбитражного управляющего взыскано 40 000 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов арбитражный управляющий представил договор об оказании юридических услуг от 11.06.2016 с приложениями от 11.06.2016, 18.05.2017; акты сдачи-приемки юридических услуг от 11.04.2017, 18.05.2017; расписки в получении денег от 11.04.2017, 18.05.2017 о получении денежных средств в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 11.06.2016.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости возмещения арбитражному управляющему судебных расходов в полном объеме.

Суды установили, что расходы соответствуют характеру и степени сложности рассмотренного спора, объемам фактически проделанной работы и оказанных услуг, обоснованны и разумны, их чрезмерность не доказана.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин