Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф09-7288/17 по делу N А76-23270/2016

Екатеринбург

27 ноября 2017 г.

Дело N А76-23270/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Власова Сергея Анатольевича (далее - Власов С.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А76-23270/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аванстрой" - Моняков Е.Ю. (доверенность от 22.05.2017).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гавришов Максим Васильевич, действующий в интересах должника Власова С.А., обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аванстрой" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791 749 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Власов С.А., общество с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания", закрытое акционерное общество "Уралбройлер".

Решением суда от 28.04.2017 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Власов С.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением от 23.10.2017 данная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

До начала судебного заседания в материалы дела от Власова С.А. поступил письменный отказ от кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А76-23270/2016 Арбитражного суда Челябинской области и прекращении кассационного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Рассмотрев ходатайство Власова С.А. об отказе от кассационной жалобы, установив, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону или иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное Власовым С.А. ходатайство удовлетворить и принять отказ заявителя от кассационной жалобы на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Власова С.А. подлежит прекращению на основании норм ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная Власовым С.А. по чеку-ордеру от 06.10.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по кассационной жалобе Власова Сергея Анатольевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А76-23270/2016 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

2. Возвратить Власову Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку- ордеру от 06.10.2017

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко