Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф09-7322/17 по делу N А60-50239/2016

Екатеринбург

06 декабря 2017 г.

Дело N А60-50239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - союз "УСРОАУ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 по делу N А60-50239/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

союза "УСРОАУ" - Загвозкина А.С. (доверенность от 13.09.2017);

Филипповой Елены Николаевны - Хасаншин Р.Н. (доверенность от 05.05.2017).

Филиппова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с союза "УСРОАУ" компенсационной выплаты в сумме 578 605 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Гута-Страхование" (далее - общество "Гута-Страхование"), арбитражный управляющий Едигарев Андрей Борисович.

Определением суда от 19.12.2016 исковое заявление Филипповой Е.Н. к союзу "УСРОАУ" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 определение суда от 19.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 11.05.2017 (судья Манин В.Н.) исковые требования удовлетворены; с союза "УСРОАУ" в пользу Филипповой Е.Н. взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 578 605 руб. 36 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Данилова И.П., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе союз "УСРОАУ" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает ошибочным вывод судов о возможности предъявления к саморегулируемой организации требования о компенсационной выплате в отсутствии доказательств осуществления страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего - обязательного требования законодательства, если данное требование заявлено сверх лимита страховой ответственности.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Филиппова Е.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 по делу N А71-13365/2014 с Едигарева А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Инвестстрой" взыскано 3 773 172 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением Едигаревым А.Б. обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Центручснаб".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2015 по делу N А71-13365/2014 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Титан-Инвестстрой" на Филиппову Е.Н.

Ссылаясь на положения статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Филиппова Е.Н. 18.07.2016 направила в адрес союза "УСРОАУ" требование об уплате в ее пользу компенсационной выплаты в сумме 773 172 руб. в связи с взысканием и неоплатой арбитражным управляющим Едигаревым А.Б. убытков, а страховой суммы в размере 3 000 000 руб. по заключенному Едигаревым А.Б. с обществом "ГУТА-Страхования" договору страхования недостаточно для возмещения всего объема причиненных убытков.

Неисполнение союзом "УСРОАУ" требования об уплате компенсационной выплаты в сумме 773 172 руб. послужило для обращения Филипповой Е.Н. в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в соответствии с п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 по делу N А71-13365/2014 с Едигарева А.Б. взысканы убытки в сумме 3 773 172 руб.

Ответственность Едигарева А.Б. была застрахована в обществе "ГУТА-Страхование", страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 000 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 прекращено производство по делу N А40-239607/2016 по заявлению Филипповой Е.Н. о взыскании с общества "ГУТА-Страхование" 3 000 000 руб. суммы, не превышающей размера максимальной ответственности, что соответствует положениям п. 7 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Письмом от 15.05.2017 Филиппова Е.Н. обратилась к арбитражному управляющему с требованием о возмещении убытков в сумме 3 773 172 руб.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Руководствуясь приведенным нормативным положением, суды правильно заключили, что максимальный лимит ответственности страховой компании, в данном случаев общества "ГУТА-Страхование", не может составлять более 3 000 000 руб.

Принимая во внимание, что лимит ответственности общества "ГУТА-Страхование" ограничен суммой 3 000 000 руб., суды пришли к правильным выводам о том, что исковые требования к союзу "УСРОАУ" в сумме 773 172 руб. (сумма, которая превышает лимит ответственности страховщика), при отсутствии оплаты со стороны арбитражного управляющего предъявлены правомерно.

Как правильно отметили суды, иное означало бы необоснованное предъявление требований к страховой компании сверх лимита ответственности и заранее предсказуемый результат - отказ в исковых требованиях, предъявленных сверх лимита.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая частичное погашение арбитражным управляющим спорной задолженности в сумме 194 566,64 руб., отметив, что согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики от 05.09.2017 в ходе исполнительного производства установлено, что у Едигарева А.Б. имущество отсутствует, а также то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего убытков, при отсутствии у Едигарева А.Б. имущества и денежных средств для погашения задолженности и взыскания с саморегулируемой организации денежных средств в размере, превышающим страховую выплату, суды правомерно взыскали с союза "УСРОАУ" компенсационную выплату в сумме 578 605 руб. 36 коп.

Ссылки союза "УСРОАУ" на то, что в нарушение п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве истец не представил доказательств о произведении обществом "ГУТА-страхование" страховой выплаты, правомерно признана судами несостоятельной.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-234785/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" с общества "ГУТА-страхование" взыскано страховое возмещение в сумме 1 983 744 руб., от 12.11.2015 по делу N А40-123365/2015 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с общества "ГУТА-страхование" взыскано страховое возмещение в сумме 1 171 806 руб.

Кроме того, согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем истца 15.11.2017 Мещанским районным судом города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Филипповой Е.Н. о взыскании с общества "ГУТА-страхование" страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб. в связи с превышением размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, удовлетворяя исковое заявление Филипповой Е.Н. о взыскании с союза "УСРОАУ" компенсационной выплаты в сумме 578 605 руб. 36 коп., суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 по делу N А60-50239/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения оспариваемых судебных актов, принятое определением от 25.10.2017 по настоящему делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

О.Э. Шавейникова Н.А. Артемьева