Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф09-7761/17 по делу N А07-8853/2017

Екатеринбург

05 декабря 2017 г.

Дело N А07-8853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жумабаевой Л. Ж. (далее - ИП Жумабаева Л.Ж., предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-8853/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, административный орган, заинтересованное лицо) от 25.03.2016 N 440 и от 30.03.2017 N Вн-49 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-потребительский кооператив N 12 "Машиностроитель" (далее - ГПК N 12).

Решением суда от 27.06.2017 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судами не принят во внимание факт того, что соседствующие и принадлежащие ей на праве собственности гаражи N 27а и N 24 расположены на неделимом земельном участке, который находится в государственной собственности и представлен в аренду ГПК N 12, членом которого является предприниматель.

Указывает на неисполнимость оспариваемых предписаний, поскольку они не содержат конкретных механизмов их исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, общая площадь 32,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 5, ул. 6, бокс N 24, а также гараж, назначение: нежилое, общая площадь 33,2 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ГПК N 12 ул. Дорожная, д. 50, ул. 6, бокс 327а.

В ходе планового административного обследования объекта земельных отношений с кадастровым номером 02:66:010605:13 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 50, ул. 6, гаражный бокс 27А, Управлением Росреестра выявлены нарушения положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, т.е. нарушена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам обследования заинтересованным лицом составлен акт от 18.03.2016 N 5 и инициировано проведение внеплановой выездной проверки, о чем выдано распоряжение от 22.03.2016 N Вн-2529, согласованное с Прокуратурой г. Нефтекамск.

В присутствии заявителя 25.03.2016 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 25.03.2016 N Вн-2529 и выдано предписание от 25.03.2016 N 440 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено, что на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Дорожная, 50 с кадастровым номером 02:66:010605:13 общей площадью 20235 кв. м расположены индивидуальные гаражи. Земельный участок используется на праве аренды ГПК N 12, вид разрешенного использования - для размещения ГПК N 12. На момент проведения проверки часть вышеуказанного земельного участка площадью 75,95 кв. м, гаражный бокс 27 используется для размещения помещения автосервиса "Форсаж", который состоит из двух объединенных гаражей, часть данного помещения площадью 32,7 кв. м принадлежит на праве собственности ИП Жумабаевой Л.Ж.

Проверяющими установлено нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием площадью 75,95 кв. м в коммерческих целях, под автосервис, находящегося в пределах земельного участка с разрешенным использованием для размещения ГПК N 12.

В срок до 24.08.2016 предпринимателю в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано устранить указанное нарушение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также постановлением административного органа от 29.03.2106 ИП Жумабаева Л.Ж. признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Управлением Росреестра 26.08.2016 вынесено определение об удовлетворении ходатайства предпринимателя о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 27.02.2017.

По результатам проверки исполнения ранее выданного предписания в связи с истечением срока для устранения нарушения, заинтересованным лицом выявлено, что нарушение земельного законодательства предпринимателем не устранено (акт от 30.03.2017 N Вн-49) вследствие чего выдано предписание от 30.03.2017 N Вн-49 со сроком до 30.09.2017 о необходимости устранить выявленное нарушение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с названными предписаниями, считая их незаконными, ИП Жумабаева Л.Ж. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель фактически использует принадлежащий ему земельный участок для целей размещения автосервиса не в соответствии с его разрешенным использованием, без внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в силу чего обжалуемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству. Также суды указали на недоказанность заявителем нарушения оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По смыслу ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми соб- ственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного испо- льзования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на земельном участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период постановки земельного участка на кадастровый учет (далее - Закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 названного закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Аналогичные нормы в настоящее время содержатся в ст. 8, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учтенный в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ГКН.

Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 12919/11 и от 29.05.2012 N 13016/11.

В соответствии с представленной в материалы дела публичной кадастровой картой земельный участок с кадастровым номером 02:66:010605:13 отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для объектов общественно-делового значения (размещение ГПК N 12).

Управлением Росреестра констатировано нарушение предпринимателем ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 02:66:010605:13 не в соответствии с его разрешенным использованием площадью 75,95 кв. м в коммерческих целях, под автосервис, в связи с чем и были выданы спорные предписания.

Изложенные в актах проверки и предписаниях факты и обстоятельства установлены судами и подтверждены материалами дела.

Сведения о том, что предпринимателем внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке об изменении вида разрешенного использования части земельного участка либо прекращено использование земельного участка не по назначению, в материалы дела не представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемыми ненормативными актами установлен факт использования земельного участка под размещение гаража N 27, тогда как заявитель является собственником смежного гаража, в том числе гаража N 27а, рассмотрен и отклонен с надлежащим правовым обоснованием.

Судами также установлено признание предпринимателем факта размещения на части земельного участка, принадлежащего ей имущества.

Кроме того, протоколом осмотра территории от 25.03.2016 зафиксирован факт размещения на земельном участке используемого в качестве автосервиса гаражного бокса N 27а. Из схематического чертежа земельного участка, приложенного к названному протоколу, следует, что совмещенными гаражами, используемыми для размещения автосервиса, являются гараж N 27а, гараж N 25 и гараж N 24, тогда как гараж N 27 размещен вне границ обследуемого участка. Аналогичные сведения изложены в акте административного обследования от 18.03.2017 N 5и приложенной к нему схемы.

Таким образом, судами верно признано, что Управлением в обжалуемых ненормативных актах допущена техническая ошибка, не изменяющая содержания результатов проведенной проверки, которой установлен факт использования для размещения автосервиса гаражей N 24 и N 27а.

Из дополнительно представленных в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ документов к отзыву Управления на апелляционную жалобу следует, что указанная описка была исправлена.

Доводы о надлежащем исполнении предпринимателем обязанности по оплате арендной платы, об отсутствии нарушения прав Управления фактом использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, рассмотрены судами и правомерно отклонены как не имеющие правового значения.

Также правомерно отклонен довод о наличии у предпринимателя права на использование принадлежащего ей на праве собственности как физическому лицу имущества, поскольку из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 209 ГК РФ и ст. 7 ЗК РФ усмотрение собственника при реализации правомочий по владению и пользованию вещью ограничивается императивными требованиями земельного законодательства о целевом использовании земель.

В силу изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N А07-8853/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Жумабаевой Л. Ж. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Г. Гусев Д.В. Жаворонков