Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф09-7314/17 по делу N А76-1976/2016

Екатеринбург

14 декабря 2017 г.

Дело N А76-1976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - общество "Евросиб СПб-ТС", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу N А76-1976/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Евросиб СПб-ТС" - Филонов А.В. (доверенность от 01.01.2017 N 10).

Общество "Евросиб СПБ-ТС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК") о взыскании убытков в сумме 201 248 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - общество "ФГК"), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ"), акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" (далее - общество "СО ЖАСО").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 (судья Мосягина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЧМК" в пользу общества "Евросиб СПб-ТС" взысканы убытки в сумме 131 246 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4581 руб. 43 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Евросиб СПб-ТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Общество "Евросиб СПб-ТС" полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неправомерные выводы, утверждая, что общество "ЧМК" должно возместить истцу убытки в размере, который находится в пределах убытков, понесенных обществом "ФГК" и невозмещенных ему страховыми компаниями. Вопреки данным выводам судов, заявитель жалобы указывает на имеющиеся в материалах дела доказательства понесенной суммы убытков в заявленном размере. По мнению заявителя кассационной жалобы, исключение налога на добавленную стоимость из состава подлежащих возмещению убытков является неправомерным.

В обоснование своей позиции о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размере общество "Евросиб СПб-ТС" ссылается на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по делу N А40-29029/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 N Ф09-7810/15 по делу N А76-373/2015.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧМК" указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2013 между обществом "ФГК" (исполнитель) и обществом "Евросиб СПб-ТС" (заказчик) заключен договор N ФГК-121-12.1 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - договор).

Согласно п. 1.2, 2.1 и 2.2 договора исполнитель на основании заявки заказчика обязуется за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В июне 2013 были оказаны услуги по предоставлению вагонов N 65178865, 65464323, и 63405047 для осуществления перевозки грузов истцу.

Вагоны N 65178865, 65464323 и 63405047 после выгрузки на станции Металлургическая Южно-Уральской ж/д при маневровых работах были повреждены на путях необщего пользования общества "ЧМК" до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актами о повреждении вагонов ВУ-25-М от 26.06.2013 N 193, 187 и от 21.06.2013 N 195, а также протоколами разбора начальника станции от 28.06.2013 N 449 и от 24.06.2013 N 443.

В целях ускорения возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс, их ремонт осуществлен структурными подразделениями открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Ремонт вагонов N 65178865, 65464323 и 63405047 был осуществлен за счет средств общества "ФГК", что подтверждается актами выполненных работ от 07.07.2013 N 7.54, от 04.07.2013 N 7.55, от 12.07.2013 N7.74 и счетами-фактурами от 07.07.2013 N 1892040000005353/0700000969/0132, от 04.07.2013 N 1892040000005353/0700000969/0131 и от 12.07.2013 N 1892040000005353/0700000969/0572.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы, детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (истца), заказчик (ответчик) возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Согласно расчету общества "ФГК" размер понесенных расходов в связи с проведением текущих отцепочных ремонтов вагонов N 65178865, 65464323 и 63405047 составил стоимость ремонта - 498 327 руб. 48 коп. (без учета НДС) и плата за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта - 8684 руб. 00 коп. (без учета НДС), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ЭЦ835798, ЭЭ028354, ЭЭ028350, ЭЬ958554, ЭЦ972187, ЭЭ461408, ЭЭ348197, ЭЯ448389.

Судами установлено, что 28.12.2013 между обществом "СО ЖАСО" и обществом "ФГК" заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта N 044/12-5.2/ДКС1.1, согласно которому страховщик обязуется за плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных настоящим договором событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

Общество "ФГК" 25.09.2013 направило страховым компаниям (обществу "ЖАСО" и обществу "СОГАЗ") письмо N 778/АКФ с приложением заявления о выплате страхового возмещения и документов, необходимых для его получения.

Согласно страховому акту от 23.10.2013 N 044/12-5.2ДКС1.1/01/12 размер страхового возмещения составил 413 821 руб. 30 коп.

В акте указано на то, что согласно условиям генерального договора сострахования средств железнодорожного транспорта от 28.12.2012 N 044/12-5.2/ДКС1.1 общая сумма страхового возмещения выплачивается страховщиками в равных долях (50% обществом "ЖАСО" и 50% обществом "СОГАЗ").

Судами установлено, что Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело N А40-204264/2014 по исковому заявлению общества "ФГК" к обществу "Евросиб СПБ-ТС" о взыскании убытков, связанных с повреждением вагонов N 65178865, 65464323 и 63405047, в сумме 80 026 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном нормами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-204264/2014 с общества "Евросиб СПБ-ТС" в пользу общества "ФГК", взысканы убытки в сумме 80 026 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 руб.

Общество "ЖАСО" и общество "СОГАЗ" выплатили собственнику вагонов страховое возмещение в сумме 413 821 руб. 30 коп. по 50 % каждый, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2013 N 141 на сумму 206 910 руб. 85 коп., решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-204264/2014 и сторонами не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленной суммы убытков истец представил в материалы дела: отчет от 09.12.2013, счет-фактуру от 12.07.2013 N П0001200008, ж/д. накладную ЭБ N 958554, счет-фактуру от 05.07.2013 N П0001100097, отчет от 25.11.2013 N 129/ДПРПВ, ж/д. накладную ЭЯ N 448389, счет-фактуру от 10.08.2013 N П0001100098, отчет от 25.11.2013 N 130/ДПРПВ, акт от 09.12.2013 к договору от 01.01.2013 N б/н/ФГК-121-12.1, счет от 09.12.2013 N 34118, акт оказанных услуг от 04.07.2013 N 7.54, счет-фактуру от 07.07.2013 N 1892040000005353/0700000969/0132, ж/д. накладную ЭЭ N 028354, счет-фактуру от 30.06.2013 N П0001000093, отчет от 25.10.2013 N 56/ДПРПВ, ж/д. накладную ЭЭ N 461408, счет-фактуру от 15.07.2013 N П0001000092, отчет от 25.10.2013 N 57/ДПРПВ, акт от 21.11.2013 к договору от 01.01,2013 N б/н/ФГК-121-12.1, счет от 21 11.2013 N 32201, акт оказанных услуг от 04.07.2013 N 7.55, счет-фактуру от 04.07.2013 N 1892040000005353/0700000969/0131, ж/д. накладную ЭЭ N 028350, отчет от 25.10.2013 N 56/ДПРПВ, ж/д. накладную ЭЭ N 348197, счет-фактуру от 15.07.2013 N П0001000092, отчет от 25.10.2013 N 57/ДПРПВ, платежные поручения: от 18.12.2014 N 012549, от 23.10.2014 N 10519.

Невозмещение обществом "ЧМК" указанных убытков, послужило основанием для обращения общества "Евросиб СПБ-ТС" с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что общество "ЧМК" должно возместить истцу убытки в размере, который находится в пределах убытков, понесенных обществом "ФГК" и не возмещенных ему страховыми компаниями, частично удовлетворил исковые требования и самостоятельно произвел расчет убытков.

Согласно расчету суда, общая сумма убытков, понесенная обществом "ФГК", в связи с ремонтом трех вагонов составила 545 067 руб. 48 коп.

(546 474 руб. 48 коп. - штраф в сумме 1200 руб., 207 руб. по вагону N 67216952), сумма страхового возмещения, выплаченная обществу "ФГК", страховыми компаниями составила 413 821 руб. 30 коп. Следовательно, сумма убытков, которые подлежала возмещению обществу "Евросиб СПБ-ТС" обществом "ФГК" составила 131 246 руб. 18 коп., соответственно именно указанная сумма убытков в порядке регресса подлежала возмещению обществом "ЧМК" обществу "Евросиб СПБ-ТС".

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд, отклоняя довод общества "Евросиб СПб-ТС" о неверно произведенном расчете размера убытков, отметил, что иной подход к определению размера подлежащих возмещению убытков может повлечь возникновение на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что сведения в расчете истца соотносятся с исковыми требованиями общества "ФГК" (исчисленными без учета НДС), заявленными и рассмотренными в рамках дела N А40-204264/2014, соответственно, выставление в регрессном порядке требований о возмещении убытков с общества "ЧМК" в пользу общества "Евросиб СПб-ТС" с учетом налога на добавленную стоимость являлось бы необоснованным.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что соответствующих доказательств того, что предъявленные обществу "Евросиб СПБ-ТС" суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, истцом не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами верно установлено, что общество "ЧМК" должно возместить истцу убытки в размере, который находится в пределах убытков, понесенных обществом "ФГК" и не возмещенных ему страховыми компаниями, а также в результате исполнения судебного решения по делу N А40-29029/2014.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 N Ф09-7810/15 по делу N А76-373/2015, отклоняется, поскольку данный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

По существу приведенные в кассационной жалобе общества "Евросиб СПБ-ТС" доводы не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права при разрешении возникшего между сторонами спора по существу, а выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Евросиб СПб-ТС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу N А76-1976/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб -транспортные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных