Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф09-7282/17 по делу N А71-1469/2017

Екатеринбург

25 декабря 2017 г.

Дело N А71-1469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН: 1831156190, ОГРН: 1121831007540; далее - общество "Управляющая компания "Жилфонд") на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.05.2017 по делу N А71-1469/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" - Гараев Р.Р. (доверенность от 15.11.2016 N 24);

общества "Управляющая компания "Жилфонд" - Захаркина И.А. (доверенность от 02.02.2017).

Определением суда от 06.12.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21.12.2017.

Определением от 20.12.2017 произведена замена судьи Васильченко Н.С. на судью Черкасскую Г.Н.

В судебном заседании 21.12.2017 приняли участие те же представители, что и до отложения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ИНН: 1832118849, ОГРН: 1141832003114, далее - общество "Районная теплоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК "Жилфонд" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12.01.2015 N 201-05057 в сумме 10 084 966 руб. 37 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.05.2017 (судья Кашеварова О.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "УК "Жилфонд" в пользу общества "Районная теплоснабжающая компания" взыскана задолженность в сумме 10 084 966 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 424 руб. 83 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (судьи Иванова Н.А., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "УК "Жилфонд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает неправильным вывод суда о том, что начало отопительного сезона должно быть не позднее 08.10.2016. Согласно п. 1 постановления администрации г. Ижевска от 12.09.2016 N 315 "О начале отопительного периода в городе Ижевске" (далее - постановление N 315) началом отопительного сезона в г. Ижевска следует считать 13.09.2016. Исходя из абз. 21 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, постановление N 315 является обязательным для исполнения на территории города Ижевска. Администрация имеет право установить более ранние сроки начала отопительного сезона, чем предусмотренные положением абз. 1 п. 5 Правил N 354.

Общество также считает, что суды необоснованно не приняли в качестве допустимых доказательств отчеты о потребленной тепловой энергии за период с мая по ноябрь 2016 г.

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом истца за потребленную тепловую энергию, согласно которому начисления произведены в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии при наличии в многоквартирных домах узлов учета. В силу ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий актов допуска узлов учета. Ссылаясь на ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что спорные документы являлись надлежащим образом заверенными копиями, в связи с чем оснований для отказа в приобщении к материалам дела не имелось. Заявлений о фальсификации документов со стороны истца не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Районная теплоснабжающая компания" просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Районная теплоснабжающая компания" (поставщик) и обществом "УК "Жилфонд" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 12.01.2015 N 2015-05057 (далее - договор от 12.01.2015) в редакции протокола разногласий к договору от 10.04.2015, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2016 по делу N А71-9010/2015.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения (далее - теплоноситель), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Срок действия договора сторонами установлен по 31.08.2015. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении действие договора в силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации продлено на неопределенный период на прежних условиях.

Общество "Районная теплоснабжающая компания" 30.03.2016 направило в адрес ответчика проект нового договора на теплоснабжение N 2016-05271.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2016 по делу N А71-9869/2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома от 30.03.2016 N 2016-05271, согласно которым данный договор считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора либо вступления в законную силу решения суда об урегулировании спора между сторонами по условиям указанного договора, договор действует в течение одного года с момента вступления решения суда по делу N А71-9869/2016 в законную силу (п. 10.2, 10.3).

Истец в период с мая по ноябрь 2016 года передал, а ответчик принял тепловую энергию, предъявив последнему к оплате счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 10 084 966 руб. 37 коп.

Неисполнение обществом "УК "Жилфонд" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения общества "Районная теплоснабжающая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период между сторонами действовал договор теплоснабжения от 12.01.2015, и, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, а также отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу норм ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того обстоятельства, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась обществом "Районная теплоснабжающая компания" обществу "УК "Жилфонд" для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354, при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

В соответствии с п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 2 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за отопление при отсутствии общедомового и индивидуальных приборов учета определяется исходя из площади жилых и нежилых помещений дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа на тепловую энергию.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что в спорный период узлы учета тепловой энергии многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не были допущены истцом в эксплуатацию.

В силу п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 68, 73 названных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Согласно п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 67 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Данный акт служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).

В соответствии с п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что ответчиком не доказано наличие в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, узлов учета тепловой энергии, введенных в эксплуатацию в установленном порядке, а также факт передачи истцу показаний данных приборов учета в спорный период в установленном договором порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске по адресам: ул. Гастелло, 8, ул. Джамбула, 68, ул. Заречное шоссе, 21, ул. Чайковского, 70, ул. Клубная, 81, ул. Клубная, 57б, ул. Клубная, 57а, ул. Клубная, 41 в материалах дела имеются акты, составленные истцом в период октябрь-ноябрь 2016 года, с участием представителя общества "УК "Жилфонд", в соответствии с которыми узлы учета в данных многоквартирных домах не допускаются к дальнейшей эксплуатации до момента устранения замечаний и повторного допуска.

Доказательства, свидетельствующие о введении ранее данных узлов учета в эксплуатацию в установленном порядке и их дальнейшей поверке в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела актов ввода в эксплуатацию в отношении общедомовых узлов учета, ответчик суду апелляционной инстанции данные доказательства не представил.

В отношении приборов учета в многоквартирных домах по ул. Новостроительная, 37, ул. Баранова, 65, ул. Баранова, 72, ул. Клубная, 57, ул. Клубная, 25 ответчиком представлены акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета, в соответствии с которыми узлы учета допущены в эксплуатацию до заключения договора с обществом "Районная теплоснабжающая компания" иной теплоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "УКС" в 2013-2014 г. по 2017-2018 г., однако доказательства проведения поверок данных приборов и допуска их в эксплуатацию перед очередным отопительным периодом, в материалах дела отсутствуют. При этом истцом также представлены акты от 24.10.2016, 31.10.2016, 23.11.2016, в соответствии с которыми узлы учета в данных многоквартирных домах не допускаются к дальнейшей эксплуатации до момента устранения замечаний и повторного допуска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом "УК "Жилфонд" не доказано наличие в спорный период исправных общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах. Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о передаче истцу ответчиком в спорный период показаний приборов учета по указанным многоквартирным домам.

В силу п. 5.14 договора от 12.01.2015 потребитель обязан ежемесячно не позднее трех дней, следующих за расчетным периодом, предоставлять в абонентскую службу поставщика за подписью владельца узла учета либо доверенного представителя сводки с ежесуточным итогом по энергопотреблению, а также расходам, температурам и давлениям теплоносителя по каждому трубопроводу.

Представленные в материалы дела отчеты о потребленной тепловой энергии за период с мая по ноябрь 2016 года не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства, так как данные отчеты не содержат ни подписи владельца узла учета либо его доверенного представителя, ни подписи ответственного за учет тепловой энергии представителя общества "Районная теплоснабжающая компания".

Статья 19 Федерального закона "О теплоснабжении", подп. "в" п. 31 Правил N 1034 допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема тепловой энергии в случае несвоевременного предоставления абонентом показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали соответствующим требованиям действующего законодательства примененный истцом метод расчета объема спорных коммунальных ресурсов исходя из норматива потребления (данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 305-ЭС17-10970).

Довод общества "УК "Жилфонд" о нарушении истцом сроков начала отопительного сезона в 2016 году правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании п. 5 Правил N 354, согласно которому если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Между тем судами установлено, что подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, начата в установленные указанными положениями сроки.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с общества "УК "Жилфонд" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 10 084 966 руб. 37 коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, на неверную оценку которых со стороны судов первой и апелляционной инстанций ссылается заявитель, и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.05.2017 по делу N А71-1469/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.В. Громова