Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2018 г. N Ф09-518/18 по делу N А07-19217/2015

Екатеринбург

26 января 2018 г.

Дело N А07-19217/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лазарева С.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Логинова Дмитрий Константиновича (далее - Логинов Д.К., заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу N А07-19217/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Росагротехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росагросервис"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Д.К. обратился с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу N А07-19217/2015.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Логиновым Д.К. определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе изготовлено в полном объеме 10.11.2017, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 11.12.2017 (10.12.2017 - выходной день).

Кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 согласно информации о документе дела подана заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр", 29.12.2017.

Таким образом, кассационная жалоба Логинова Д.К. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по настоящему делу подана по истечении установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Логиновым Д.К. не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителем подана также кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу N А07-19217/2015, изложенная на одном материальном носителе с настоящей кассационной жалобой, текст кассационной жалобы остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Логинова Дмитрий Константиновича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу N А07-19217/2015 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова