Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф09-1053/18 по делу N А60-15978/2017

Екатеринбург

06 апреля 2018 г.

Дело N А60-15978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Тимофеева А. Д., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" (далее - общество "ТЭК "Чкаловский") на решение Арбитражный суд Свердловской области от 22.09.2017 по делу N А60-15978/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТЭК "Чкаловский" - Сотников А.В. (доверенность от 30.08.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Чигрина И.Н. (доверенность от 01.01.2018 N 2).

Общество "УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "ТЭК "Чкаловский" 24 539 599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги отопления в период с апреля по июль 2015 г., 2 991 986 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.05.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "ТЭК "Чкаловский" о взыскании с общества "УК "Чкаловская" с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14 216 705 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале 2017 г., 1 440 261 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 11.03.2017 по 22.09.2017 на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".

Решением суда от 22.09.2017 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены. Произведен зачет требований в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общества "УК "Чкаловская" взысканы неосновательное обогащение в сумме 10 322 893 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2015 по 04.04.2017 в сумме 2 991 986 руб. 62 коп. Суд указал, что за период с 05.04.2017 по 22.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на неосновательное обогащение в сумме 24 539 599 руб. 18 коп., с 23.09.2017 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на неосновательное обогащение в сумме 10 322 893 руб. 74 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С общества "ТЭК "Чкаловский" в пользу общества "УК "Чкаловская" взысканы расходы по госпошлине в сумме 59 373 руб. С общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "ТЭК "Чкаловский" взысканы пени по п. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ в сумме 1 440 261 руб. 62 коп. за период с 11.03.2017 по 22.09.2017. Обществу "ТЭК "Чкаловский" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4229 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТЭК "Чкаловский" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме вынесены при неполном выяснении фактических обстоятельств, выводы судов в указанной части не соответствуют действительным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По расчетам общества "ТЭК "Чкаловский", излишняя оплата тепловой энергии за период с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г., произведенная со стороны общества "УК "Чкаловская", составляет не более 7 618 477 руб. 30 коп., стоимость отпущенной тепловой энергии за период с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. установлена вступившими в законную силу судебными актами. Как указывает заявитель кассационной жалобы, названные обстоятельства при рассмотрении первоначального иска судами не проверялись и не устанавливались.

В возражениях на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в период с 01.04.2015 по 30.09.2015 общество "ТЭК "Чкаловский" поставляло на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская", тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения.

Предъявленные обществом "ТЭК "Чкаловский" счета-фактуры на общую сумму 63 197 483 руб. 19 коп. были оплачены обществом "УК "Чкаловская" в полном объеме.

Общество "УК "Чкаловская", полагая, что в нарушение действующего законодательства общество "ТЭК "Чкаловский" завышало объемы поставленных ресурсов (расчет объемов коммунальных ресурсов произведен исходя из нормативов объемов потребления отопления и горячего водоснабжения без учета площадей помещений в многоквартирном доме, показаний индивидуальных приборов учета, неправильно применен норматив на отопление), на его стороне возникло неосновательное обогащение в связи с излишней оплатой коммунальных ресурсов, направило претензию от 04.10.2016 N 903 с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду того, что претензия обществом "ТЭК "Чкаловский" оставлена без ответа и удовлетворения, общество "УК "Чкаловская" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "ТЭК "Чкаловский" 24 539 599 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 2 991 986 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды также установили, что в феврале 2017 г. общество "ТЭК "Чкаловский" поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская", тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 14 216 705 руб. 44 коп.

Счет-фактура, предъявленная к оплате, обществом "УК "Чкаловская" не оплачена, задолженность составила 14 216 705 руб. 44 коп.

Поскольку направленная обществом "ТЭК "Чкаловский" претензия от 15.03.2017 N 216-1/17 оставлена обществом "УК "Чкаловская" без удовлетворения, общество "ТЭК "Чкаловский" обратилось в суд с иском о взыскании долга за поставленные в феврале 2017 г. тепловую энергию и теплоноситель, а также пеней, начисленных за период с 11.03.2017 по 22.09.2017 на основании ч. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества "УК "Чкаловская" исходя из доказанности возникновения на стороне общества "ТЭК "Чкаловский" неосновательного обогащения, его размера, обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Принимая во внимание фактическое соглашение сторон об объемах и стоимости поставленных в феврале 2017 г. тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие доказательств полной оплаты стоимости потребленных ресурсов, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования общества "ТЭК "Чкаловский" о взыскании с общества "УК "Чкаловская" 14 216 705 руб. 44 коп. долга и 1 440 261 руб. 62 коп. пеней.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части удовлетворения первоначальных исковых требований, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, как верно отметили суды, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская", соответственно, общество "ТЭК "Чкаловский" для общества "УК "Чкаловская" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись обществу "УК "Чкаловская" не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды обоснованно исходили из того, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги для потребителей-собственников помещений многоквартирного дома определяется исходя из показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета, и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды обоснованно указали, что из содержания названных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судами установлено, что в период с апреля по сентябрь 2015 г. при определении объемов поставленных на объекты общества "УК "Чкаловская" ресурсов общество "ТЭК "Чкаловский" не применяло показания индивидуальных приборов учета, сведения о площадях многоквартирных домов, а также не принимало данные общества "ЕРЦ" о фактическом начислении платы за коммунальные услуги населению с учетом произведенных корректировок и перерасчетов.

Суды, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12, учли, что общество "ЕРЦ" осуществляло в спорный период функции по начислению платежей населению (с учетом предоставляемых льгот и субсидий), перерасчетам, и пришли к правильному выводу об обоснованности использования обществом "УК "Чкаловская" при определении объемов поставленных ресурсов сведений общества "ЕРЦ" о показаниях индивидуальных приборов учета. Определение обществом "ТЭК "Чкаловский" расчетным способом объемов потребления тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, начисление платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, не оборудованные узлами коммерческого учета, по нормативам на площади помещений общего пользования и лестничные клетки обоснованно признано судами неправомерным.

Суды правильно отклонили ссылку ответчика на то, что стоимость отпущенной тепловой энергии за период с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. установлена вступившими в законную силу судебными актами, приняв во внимание, что в рамках дел N А60-39497/2015, А60-51482/2015 не устанавливались обстоятельства правомерности предъявленных обществом "ТЭК "Чкаловский" требований в связи с отказами от исков.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что общество "УК "Чкаловская" правомерно произвело перерасчет стоимости поставленных ресурсов.

Согласно расчету общества "УК "Чкаловская" за поставленные в период с апреля по сентябрь 2015 г. ресурсы им обществу "ТЭК "Чкаловский" излишне уплачены денежные средства в сумме 24 539 599 руб. 18 коп. Надлежащих доказательств зачета сторонами указанной суммы в счет оплаты стоимости ресурсов в иные периоды в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, установив, что за поставленные в период с 01.04.2015 по 30.09.2015 тепловую энергию и теплоноситель обществом "ТЭК "Чкаловский" получены от общества "УК "Чкаловская" денежные средства, превышающие стоимость фактически поставленных ресурсов на 24 539 599 руб. 18 коп., пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно указали, что требования общества "УК "Чкаловская" о взыскании с общества "ТЭК "Чкаловский" 24 539 599 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обществом "УК "Чкаловская" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 991 986 руб. 62 коп.

Суды, проверив расчет истца по первоначальному иску, признали его правильным. Арифметическая составляющая расчета обществом "ТЭК "Чкаловский" не оспорена.

Приняв во внимание неправомерность пользования обществом "ТЭК "Чкаловский" денежными средствами, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования общества "УК "Чкаловская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 991 986 руб. 62 коп..

Требование общества "УК "Чкаловская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и правомерно признано судами подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 22.09.2017 по делу N А60-15978/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Т.Л. Вербенко