Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф09-7867/17 по делу N А71-9321/2017

Екатеринбург

12 апреля 2018 г.

Дело N А71-9321/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оптовая компания "ТИЛИТ" (далее - общество "ТИЛИТ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А71-9321/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖИЦА-Эксперт" (далее - общество "ИЖИЦА-Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "ТИЛИТ" неосновательного обогащения в сумме 41 500 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.08.2017 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судья Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество "ТИЛИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Ссылаясь на п. 2. ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

Общество "ТИЛИТ" указывает, что в нарушение ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не предоставил ответчику код доступа к материалам упрощенного производства, в связи с чем он не мог осуществить все свои процессуальные права, в том числе ознакомится с документами и доводами другой стороны.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд лишил ответчика возможности представить суду объяснения по существу доказательств, поскольку не установил срок для дачи таких объяснений и фактически рассмотрел дело 17.01.2018, то есть ранее указанного в определении суда срока - 26.01.2018.

Общество "ТИЛИТ" полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора не применены положения ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по перечислению истцу 22 500 руб. были квалифицированны как злоупотребление правом, поскольку ответчик, перечислив данные денежные средства, действовал в интересах истца с целью уменьшения объема товара, подлежащего выборке.

Оценив доводы общества "ТИЛИТ", изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам абз. 2 ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно норме ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, определением апелляционного суда от 20.12.2017 лицам, участвующим в деле, был предоставлен срок для раскрытия доказательств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, - 12.01.2018. Общество "ТИЛИТ" в соответствии с указанным определением суда 15.01.2018 представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, копию счета на оплату от 21.10.2016 N ЦБ-747, заявило ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела и знал о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права, с которыми заявитель жалобы выражает несогласие исходя из приводимых им доводов, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по данным основаниям.

Согласно норме п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "ТИЛИТ" в Свердловской области подлежит прекращению.

На основании нормы подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная обществом "ТИЛИТ" по платежному поручению от 12.02.2018 N 85, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью оптовая компания "ТИЛИТ" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А71-9321/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью оптовая компания "ТИЛИТ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2018 N 85.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова