Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф09-3347/14 по делу N А60-8412/2013

Екатеринбург

17 апреля 2018 г.

Дело N А60-8412/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КСМТ" (далее - общество "КСМТ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-8412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определениями Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018, 29.03.2018 приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 19.04.2018 кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Лемис", "Примула" и Васильева Б.Ю. на вышеуказанные судебные акты.

В Арбитражный суд Уральского округа 16.04.2018 поступила ныне рассматриваемая кассационная жалоба общества "КСМТ" на эти же судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.11.2017, вступило в законную силу 19.02.2018, срок на кассационное обжалование данного постановления истек 19.03.2018.

Как следует из представленных материалов кассационной жалобы, она подана обществом "КСМТ" посредством экспресс-почты, к жалобе приложены авианакладная организации Flip post worldwide express от 19.03.2018, согласно которой сотрудником данной организации 19.03.2018 отправление получено по адресу общества "КСМТ" Горького, д. 7 "а", пом. 90, а 12.04.2018 вручено под роспись сотруднику Арбитражного суда Свердловской области (что также подтверждается штампом названного суда на первом листе кассационной жалобы) и почтовый конверт курьерской службы доставки СДЭК.

Однако учитывая, что авианакладная и почтовый конверт относятся к разным курьерским организациям, в графе "описание содержимого" в авианакладной указаны только обжалуемые судебные акты, сама кассационная жалоба в составе содержимого почтового отправления не значится, принимая во внимание нахождение общества "КСМТ" в пешей доступности относительно Арбитражного суда Свердловской области, суд округа не может принять указанную авианакладную в качестве доказательства своевременной подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что иные заинтересованные в обжаловании вышеназванных судебных актов лица изыскали возможность своевременно обратиться в суд округа со своими кассационными жалобами, суд исходит из того, что датой подачи рассматриваемой кассационной жалобы следует считать 12.04.2018 (штамп Арбитражного суда Свердловской области на первой странице жалобы), соответственно, срок на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов заявителем пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы обществом "КСМТ" при этом не заявлено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства не содержится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба обществом "КСМТ" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМТ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-8412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон