Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф09-2697/18 по делу N А60-3486/2017

19 апреля 2018 г.

Дело N А60-3486/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильевой Лидии Львовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2017 о прекращении производства по делу N А60-3486/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Лидии Львовны (ОГРНИП 30466721730030, ИНН 890500337467) к индивидуальному предпринимателю Чистякову Антону Сергеевичу (ОГРНИП 315740400000048, ИНН 740416402025), индивидуальному предпринимателю Костромину Данилу Сергеевичу (ОГРНИП 310740407600026, ИНН 740416443342), индивидуальному предпринимателю Хабирову Вадиму Шамильевичу (ОГРНИП 312740401800018, ИНН 740414136970) о защите авторских прав.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Лидия Львовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чистякову Антону Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 20 700 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда и запрете нарушения.

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены индивидуальный предприниматель Костромин Данил Сергеевич и индивидуальный предприниматель Хабиров Вадим Шамильевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2017 принят отказ индивидуального предпринимателя Васильевой Лидии Львовны от исковых требований к ответчикам; производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Уральского округа 17.04.2018 поступила кассационная жалоба предпринимателя на вышеназванные судебные акты.

Ознакомившись с указанной кассационной жалобой, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о том, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2017 по делу N А60-3486/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по тому же делу поступила в Арбитражный суд Уральского округа 17.04.2018, предметом спора является защита исключительных прав, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Лидии Львовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2017 о прекращении производства по делу N А60-3486/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

М.В. Торопова