Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф09-1310/18 по делу N А76-22214/2017

Екатеринбург

19 апреля 2018 г.

Дело N А76-22214/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭниКарго" (далее - общество "ЭниКарго", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 по делу N А76-22214/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу отложено в связи с болезнью председательствующего судьи Лимонова И.В. на 18.04.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2018 произведена замена судьи Тимофеевой А.Д., находящейся в ежегодном отпуске, на судью Черкасскую Г.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью "Челябинская транспортная компания" (далее - общество "Челябтранском") и общества "ЭниКарго" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их полномочных представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Челябтранском" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭниКарго" основного долга по договору на оказание услуг от 04.09.2015 N ЧТК-04/09-15 в сумме 50 000 руб., платы за сверхнормативное использование вагонов в сумме 19 200 руб., штрафа за пользование вагонами не по маршруту в сумме 52 800 руб.

Данное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.09.2017 (судья Жернаков А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судья Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЭниКарго" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, общество "ЭниКарго" оказало услуги истцу на основании заявки последнего, что подтверждается имеющейся в материалах делах железнодорожной накладной N ЭЛ899022, согласно которой вагон N 447117916, принадлежащий ответчику на праве собственности, был подан на станцию погрузки Курган. При этом податель жалобы не согласен с вывод судов о том, что содержание заявки не является определенно выраженным предложением истца ответчику считать его заключившим договор с адресатом заявки, поскольку об отказе от исполнения заявки истцом не заявлялось, оказанные ответчиком услуги приняты истцом, что следует из факта использования вагона N 44717916 в хозяйственной деятельности последнего.

Кроме того, кассатор не признает простой вагонов N 54497318 и 54497672 на ст. Еваяха в заявленном истцом периоде, так как простой имел место в периоды: с 26.08.2016 по 30.08.2016 для вагона N 54497318, что составляет 4 дня, и с 21.08.2016 по 21.08.2016 для вагона N 54497672, что составляет 1 сутки. Таким образом, по мнению ответчика, сумма штрафа составляет 4 000 руб., а в удовлетворении требования на сумму 15 200 руб. следовало бы отказать.

По мнению общества "ЭниКарго" суды не дали оценку доводам ответчика о том, что вагоны исполнили маршрут полностью, не попав на станцию выгрузки по причине их занятости, истцом заявлено о взыскании штрафа за весь период нахождения вагона по маршруту - с момента отправления вагонов со станции Еваяха, т.е., с 22.08.2016 и с 30.08.2016. Однако вплоть до прибытия вагонов на станцию Ильгюциемс вагоны использовались по маршруту. На момент начала выполнения маршрута ни истец, ни ответчик не могли знать о том, что вагоны не попадут под выгрузку по причине занятости станции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябтранском" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оценив изложенные в кассационной жалобе доводы Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 названной статьи, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Установив, что данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление общества "ЭниКарго" к производству по правилам, установленным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом лицам, участвующим в деле с соблюдением правил, предусмотренных ст. 121 - 123, ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество "ЭниКарго" считает, что суды не установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Между тем с учетом приведенных в мотивировочных частях настоящего постановления процессуальных норм и разъяснений практики их применения полномочий по переоценке выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, у суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не имеется.

Помимо вышеизложенных, каких-либо доводов о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества "ЭниКарго" не содержит.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил соответствующих процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭниКарго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 по делу N А76-22214/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.Н. Черкасская С.Н. Соловцов