Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф09-2897/14 по делу N А50-22894/2012

Екатеринбург

24 апреля 2018 г.

Дело N А50-22894/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяров А. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Костоусова Дениса Валерьевича (далее - Костоусов Д.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 по делу N А50-22894/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (правопреемник в части - Костоусов Д.В.) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дюна",

УСТАНОВИЛ:

Костоусов Д. В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 по делу N А50-22894/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по тому же делу, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы либо обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, а также доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле).

Заявителю предложено в срок до 13.04.2018 устранить указанные в определении недостатки, и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю 14.03.2018 заказным письмом по адресу: 614042, г. Пермь, ул. Охотников д. 3, кв. 6 (соответствует адресу, указанному в кассационной жалобе).

Согласно сведениям с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная по указанному адресу, прибыла к месту вручения 19.03.2018 и получена адресатом 19.03.2018.

Кроме того, определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 14.03.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Костоусовым Д.В. не представлены в Арбитражный суд Уральского округа указанные в определении суда от 13.03.2018 документы, то есть, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Костоусова Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2013 по делу N А50-22894/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Столяров