Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2018 г. N Ф09-1627/18 по делу N А50-28340/2017

Екатеринбург

11 мая 2018 г.

Дело N А50-28340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Токмаковой А. Н., Кравцовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Кондратьевой рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд, заинтересованное лицо), на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 по делу N А50-28340/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, принял участие представитель фонда - Вяткина Т.Н. (доверенность от 10.01.2018).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Полазненская районная больница" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к фонду о признании недействительными выводов акта от 19.05.2017 N 51 (далее - акт) о неэффективном использовании денежных средств в размере 1 654 085 руб. 16 коп., потраченных в связи с введением сверхнормативных должностей, о нецелевом расходовании денежных средств в размере 772 580 руб. 83 коп. на выплату заработной платы врачу-эпидемиологу и 129 881 руб. 43 руб. - на приобретение горюче-смазочных материалов (с учетом принятых судом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 11.10.2017 (судья Герасименко Т.С.) требования учреждения удовлетворены, акт в оспариваемой части признан недействительным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными выводов акта о нецелевом расходовании учреждением денежных средств на выплату заработной платы врачу-эпидемиологу. Полагает, что деятельность последнего, при отсутствии у учреждения действующей лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи, является незаконной, а, следовательно, не подлежит оплате за счет средств фонда, тем более в ситуации, когда проведение учреждением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий относится к расходным обязательствам края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки использования учреждением средств, направленных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2016 фондом составлен акт, которым выявлены и зафиксированы факты неэффективного использования заявителем денежных средств в связи с введением сверхнормативных должностей, нецелевого расходования денежных средств на выплату заработной платы врачу-эпидемиологу, на приобретение горюче-смазочных материалов в оспариваемых суммах; предъявлено требование об их возврате.

Не согласившись с названным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, признав недоказанным факт неэффективного, нецелевого расходования учреждением средств фонда, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (ч. 2 ст. 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (ч. 5 ст. 15 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 названного Закона медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Закона N 326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, а также проведение профилактических прививок, включенных в Национальный календарь профилактических прививок, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно п. 158 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила) в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (п. 158.1 Правил).

Пунктом 158.2 Правил установлено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно п. 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)).

Правила не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. В каждом конкретном случае вопрос о том, необходима ли деятельность соответствующего работника для обеспечения деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС, должен рассматриваться с учетом всех подлежащих применению программ ОМС и обязанностей, возложенных данными программами на медицинские учреждения.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 17.09.1993 N 220 "О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации" (приложения 10, 12) определены обязанности врача-эпидемиолога, помощника врача-эпидемиолога, в которые, в том числе входят: контроль за выявлением и регистрацией внутрибольничных инфекций, разработка и осуществление комплекса противоэпидемических мероприятий при возникновении случаев инфекционных заболеваний, профилактические мероприятия в стационаре, обеспечение противоэпидемического и санитарно-гигиенического режима во всех подразделениях; организация выполнения действующих приказов по инфекционным заболеваниям и соблюдению дезрежима; совместно со специалистами (бактериологами и клиницистами) определяет оптимальные схемы применения антибиотиков в данном стационаре; осуществляет постоянный контроль за обработкой и стерилизацией медицинского инструментария, использованием и утилизацией разовых шприцев, систем и иммунобиологических препаратов, а также условиями их доставки и хранения.

Таким образом, деятельность врача-эпидемиолога направлена на соблюдение безопасных условий пребывания и санитарно-эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностического процесса в соответствии с пунктами Территориальных программ на 2015 - 2016 годы и по смыслу п. 158.3 Правил необходима для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, что подтверждает опосредованную связь такой деятельности с оказанием населению медицинской помощи.

Учитывая данную связь, суды, установив факт наличия в штате учреждения врача-эпидемиолога, обеспечивающего деятельность учреждения, оказывающего медицинскую помощь и выплаты ему заработной платы, признали спорные расходы целевыми и экономически обоснованными.

По справедливому мнению судов, сделанные фондом выводы, основаны исключительно на формальном признаке - отсутствие у учреждения лицензии на осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что само по себе, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не имеет правового значения при решении вопроса о целевом характере произведенных затрат. Требование о наличии лицензии имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении учреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих связь произведенных расходов с оказанием учреждением медицинской помощи, как и доказательств чрезмерности таких расходов заинтересованным лицом не представлено, удовлетворение заявленных требований в названной части следует признать правомерным.

Ошибочное толкование фондом норм действующего законодательства в части, устанавливающей критерии нецелевого расходования бюджетных средств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 по делу N А50-28340/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова Е.А. Кравцова