Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2018 г. N Ф09-2468/18 по делу N А07-5694/2017

Екатеринбург

25 мая 2018 г.

Дело N А07-5694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу N А07-5694/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ибатова А.В. (доверенность от 24.07.2017);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Хуснуллина А.И. (доверенность от 25.12.2017), Мусина Л.Б. (доверенность от 09.01.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2016 N 40 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 089 068 руб., начисления пеней по НДС в сумме 471 129 руб. 04 коп., штрафа в сумме 590 325 руб. 60 коп.

Решением суда от 24.10.2017 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что он оплатил приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "АктивЭнерго" (далее - общество "АктивЭнерго") товар наличными денежными средствами, получив при этом квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, не предполагая, что сведения в кассовых чеках недостоверны, в результате того, что общество лишено было возможности проверить достоверность изложенных в них сведений и повлиять на их оформление; кроме того, осуществление расчетов со спорным контрагентом подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, достоверность которых судами не опровергнута; из показаний Средняковой Е.Н. (протокол допроса от 12.08.2015 N 7) не следует, что материалы закупались у частных лиц; из допроса неясно, о каком периоде времени идет речь (нет даты в поставленном вопросе и данном ответе); ответ свидетелем дан предположительный, невозможно определить кем, по ее мнению, является "частник" и что имелось в виду под словом "привозят"; свидетель Вотчинников A.M. указал, что работал в обществе в 2012 году, следовательно, не мог знать о поставщиках налогоплательщика в 2013 году; судами не дана оценка показаниям свидетеля Пузановой А.Г. (протокол допроса от 29.04.2016 N 123), которая при допросе подтвердила поставку товара от общества "АктивЭнерго", указав, что от данного контрагента поступали пиломатериалы, доставка осуществлялась грузовым автотранспортом, первичные документы вручались водителем при получении товара, расчет производился наличными денежными средствами.

По мнению общества, судами дана неверная оценка представленным им в материалы дела заявлениям о денежном переводе и приходным кассовым ордерам на общую сумму 186 622 руб. 05 коп., из которых следует, что Ханов А.Ш. (работник общества) произвел перевод денежных средств директору общества "АктивЭнерго" Кейван Ю.С.; налогоплательщиком в материалы дела представлены трудовой договор от 19.09.2012 N 3, заключенный с Хановым А.Ш., приказ о приеме его на работу от 19.09.2012 N 16, которые подтверждают наличие трудовых отношений между обществом и Хановым A.Ш., следовательно, судами необоснованно отклонен довод общества о том, что денежные средства, которые были переведены Кейван Ю.С., ранее были выданы Ханову А.Ш. с целью оплаты за поставленный обществом "АктивЭнерго" товар; то обстоятельство, что у инспекции не имеется справки о доходах 2-НДФЛ на Ханова А.Ш. не свидетельствует о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в обществе.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно в доказательство формальности взаимоотношений с обществом "АктивЭнерго" привели установленное визуальное различие в подписях, выполненных Кейван Ю.С. в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных, с образцами подписи указанного лица в регистрационном деле спорного контрагента, поскольку заключения о несовпадении подписи имеет право делать квалифицированный эксперт в рамках экспертизы, проводимой в порядке ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); кроме того, получив от спорного контрагента документы, подписи на которых скреплены печатью, проставленной на договоре, у общества отсутствовали какие-либо основания полагать, что такие документы подписаны неуполномоченным на то лицом.

По мнению общества, судами необоснованно в качестве доказательства отсутствия сделки между налогоплательщиком и спорным контрагентом принята копия пояснений некого лица, указанного как Кейван Ю.С, полученная по средствам электронной почты, в котором данное лицо отрицает поставку товара обществу, получение денежных средств, подписание счетов-фактур; судами не дана оценка доводу общества о том, что допрос свидетеля Кейван Ю.С. в порядке ст. 90 Кодекса инспекцией не проводился; протокол допроса Кейван Ю.С. в материалы дела не представлен, следовательно, указанное пояснение нельзя признать надлежащим доказательством.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды, делая вывод об отсутствии фактических взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТрансСервис" (далее - общество "ЛесТрансСервис") на основании того, что спорный контрагент применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), за ним не зарегистрированы недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, директор общества "ЛесТрансСервис" Бармотин Д.В. отрицает какие-либо взаимоотношения с налогоплательщиком, не учли, что налоговое законодательство не запрещает лицам, применяющим УСН, выставлять счета-фактуры с НДС; все взаимоотношения налогоплательщика складывались с заместителем директора общества "ЛесТрансСервис" - Шулаковым В.А., который подписывал счета-фактуры и товарные накладные, а также получал денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар; полномочия Шулакова В.А. были подтверждены представленной доверенностью, соответственно, у налогоплательщика не возникло сомнений в полномочиях представителя.

Налогоплательщик считает, что при выборе в качестве контрагентов обществ "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис" им была проявлена должная степень осмотрительности, поскольку при заключении договоров поставки он удостоверился в правоспособности спорных контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, запросив правоустанавливающие документы, что составило достаточно стандартный и распространенный набор действий, совершаемый в процессе обычной хозяйственной деятельности; с целью установления личности директора общества "АктивЭнерго" налогоплательщиком был запрошен паспорт Кейвана Ю.С., а при заключении сделки с обществом "ЛесТрансСервис" налогоплательщику была представлена доверенность на подписание договоров, счетов-фактур, товарных накладных и получение денежных средств, выданная Шулакову В.А. генеральным директором Бармотиным Д.В.; в качестве доказательств личных контактов с директором общества "АктивЭнерго" Кейваном Ю.С. в материалы дела были представлены банковские переводы, согласно которым налогоплательщиком Кейвану Ю.С. были перечислены денежные средства; отсутствие деловой переписки обусловлено произошедшим в помещении общества пожаром, в результате которого утрачено большее количество документов, в том числе и корреспонденция налогоплательщика; факт пожара подтвержден актом о пожаре от 08.11.2015 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2015 N 74; обществом были предприняты все меры по восстановлению документов, являющихся основанием для включения сумм НДС в состав налоговых вычетов (счетов-фактур, товарных накладных и пр.).

Заявитель жалобы полагает, что вывод о получении им необоснованной налоговой выгоды сделан судами без учета представленных в материалы дела документов, подтверждающих дальнейшую реализацию приобретенных у обществ "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис" лесоматериалов; общество занимается деятельностью по приобретению, переработке и реализации деревянных конструкций и столярных изделий, а также торговле лесоматериалами, в связи с чем хозяйственные операции по приобретению лесоматериалов соответствуют виду его предпринимательской деятельности; приобретенные доски обрезные, брус хвойной породы обрабатывались (сушились, торцевались по размеру, строгались), упаковывались и реализовывались на сторону либо из них изготавливались деревянные изделия (двери, дверные блоки, лестницы, рейки, ящики, поддоны и прочее) и также реализовывались; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реализацию, приобщены к материалам дела; налоговым органом не представлено доказательств приобретения от иных поставщиков лесоматериалов в том объеме, в котором они были реализованы на сторону; вывод судов о том, что спорный товар был поставлен налогоплательщику физическими лицами, а также ФГКУП "Пермские леса" и обществом с ограниченной ответственностью "Розас" не подтвержден доказательствами; опрошенные свидетели, на показания которых сослались суды, не указали, что именно в проверяемом периоде и в том же объеме и ассортименте товар поставлялся от физических лиц и указанных организаций.

Общество указывает на то, что суды, не оспаривая реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, подтвержденных первичными документами, ограничились выводами о недостоверности таких документов, основанными только на пояснениях руководителей контрагентов, отрицающих подписание документов, на свидетельских показаниях лиц, показания которых противоречивы, нечетки, расплывчаты и опровергаются иными доказательствами, а также на признаках недобросовестности самих контрагентов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией составлен акт от 29.07.2016 N 33 и принято решение от 19.09.2016 N 40, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в сумме 757 592 руб. 60 коп., обществу доначислен НДС в сумме 8 941 067 руб., начислены пени в сумме 3 112 214 руб. 10 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.12.2016 N 584/17 решение инспекции от 19.09.2016 N 40 отменено в части доначисления НДС в сумме 1 851 999 руб., начисления пеней по НДС в сумме 638 454 руб. 22 коп., штрафа в сумме 156 755 руб.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что налоговым органом доказаны создание обществом формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с обществами "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис" и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе в качестве контрагентов обществ "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис".

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении данного обстоятельства и недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Судами установлено, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлен договор поставки от 18.03.2013 N 204/ОП с обществом "АктивЭнерго" (продавец) на поставку продукции согласно спецификации; в ходе проведения проверки спецификация к договору поставки представлена не была, при этом из договора невозможно определить такие условия, как количество, ассортимент, цена товара и сроки поставки; счета-фактуры общества "АктивЭнерго" за 2013 год на сумму 8 277 888 руб. 51 коп., в том числе НДС - 1 262 729 руб.; налогоплательщиком в книгах покупок отражены счета-фактуры общества "АктивЭнерго", однако номера счетов-фактур в книге покупок отличаются от представленных счетов-фактур; согласно представленным налогоплательщиком товарным накладным от 15.08.2013 N 316, от 19.09.2013 N 581, от 09.10.2013 N 593, от 23.10.2013 N 601, от 21.11.2013 N 623, от 18.12.2013 N 678 у общества "АктивЭнерго" приобретены доски обрезные хвойной породы 6 м; в строке "основание" указан "Основной договор"; наименование документа (договор, контракт, заказ-наряд), номер, дата не указаны; представлены счета-фактуры общества "АктивЭнерго" за 2014 год на сумму 8 858 675 руб.; согласно представленным обществом товарным накладным от 17.04.2014 N 415, от 12.05.2014 N 356, от 21.05.2014 N 507, от 19.06.2014 N 614, от 10.07.2014 N 861, от 20.08.2014 N 903, от 09.09.2014 N 735, от 16.09.2014 N 997, от 30.10.2014 N 8596, от 28.11.2014 N 9005, от 29.12.2014 N 9996, от 29.12.2014 N 9999 у общества "АктивЭнерго" приобретены доски обрезные хвойной породы; в строке "основание" указан "Основной договор"; наименование документа (договор, контракт, заказ-наряд), номер, дата не указаны; из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует, что обществом "АктивЭнерго" осуществлена поставка обрезных досок хвойных пород, а также дверной фурнитуры; согласно сведениям, полученным из федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИФНС России по ЦОД, общество "АктивЭнерго" зарегистрировано 26.10.2010 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (код 5903) по адресу: 614097, г. Пермь, ул. Подлесная, 43; по состоянию на 01.06.2015 согласно анализу данных базы "Система профессионального анализа рынков и компаний" (СПАРК), по адресу регистрации общества "АктивЭнерго" зарегистрировано еще 39 юридических лиц; основным видом деятельности общества "АктивЭнерго" являлось "Прочая оптовая торговля"; за период с 26.10.2010 по 26.04.2012 учредителем и руководителем являлась Симонова Е.Ф.; учредителем и руководителем с 27.04.2012 является Кейван Ю.С.; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год общество "АктивЭнерго" представило на 3 работников: Билецкий Д.А., Симонов А.О., Симонова Е.Ф.; за 2013-2014 гг. сведения о доходах по форме 2-НДФЛ общество "АктивЭнерго" не представило; сведения о полученных доходах Кейван Ю.С. за 2012-2014 гг. отсутствуют; за обществом "АктивЭнерго" недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы; согласно анализу данных ФИР "Истребование документов" налоговыми органами обществу "АктивЭнерго" неоднократно выставлялись требования о представлении документов, документы не представлены в срок без указания причин; инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми направлено поручение об истребовании документов (информации) от 07.04.2015 N 10118 у общества "АктивЭнерго" по взаимоотношениям с налогоплательщиком; документы по требованию не представлены; последняя налоговая декларация по НДС представлена за I квартал 2013 года; инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края направлено поручение от 09.04.2015 N 1196 о допросе учредителя и руководителя Кейван Ю.С., получено уведомление от 20.04.2015 N 157 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой свидетеля в назначенное время; в Межрайонный отдел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (с дислокацией в г. Нефтекамск, г. Бирск) МВД по Республике Башкортостан от 24.12.2015 исх. N 08-18/03109дсп налоговым органом был направлен запрос об оказании содействия органов внутренних дел в выездной налоговой проверке и проведении допроса руководителя общества "АктивЭнерго" Кейван Ю.С. по вопросам, приложенным к запросу; получено сообщение о том, что установить местонахождение Кейван Ю.С., Симоновой Е.Ф. не представилось возможным; по месту регистрации данных лиц направлены повестки, однако в назначенное время они не явились, проводятся оперативно-розыскные мероприятия с целью установления их местонахождения; впоследствии инспекцией получены пояснения Кейван Ю.С. (от 27.07.2016 вх. N 14941) посредством электронной почты (с почтового ящика - ehgarage@mail.ru), который пояснил, что он является учредителем и директором общества "АктивЭнерго", однако договор с налогоплательщиком не заключал, директор данной организации ему не знаком, поставка материалов не осуществлялась; в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету общества "АктивЭнерго" установлен "транзитный характер" ведения денежных расчетов, а именно денежные средства поступают только от общества с ограниченной ответственностью "Росэлектроснаб" с назначением платежа "за кабель, электротовары", которые в тот же день либо на следующий перечисляются физическим лицам, в том числе работникам общества "АктивЭнерго" (Симоновой Е.Ф., Симонову А.О.) с назначением "подотчет на хоз. нужды"; перечисление денежных средств от налогоплательщика обществу "АктивЭнерго" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 отсутствует; последняя операция по движению денежных средств по расчетному счету общества "АктивЭнерго" была произведена 01.04.2013; согласно договору от 18.03.2013 N 204/ОП, заключенному между обществом "АктивЭнерго" и налогоплательщиком, предусмотрено, что продукция оплачивается покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика (п. 3.3.1 договора); в случае изменения формы оплаты продукции после поставки, а также нарушения покупателем сроков осуществления предоплаты установленных договором более чем на 5 дней цена на продукцию может быть изменена и подлежит дополнительному согласованию по требованию поставщика (п. 3.5 договора); в качестве документов, подтверждающих оплату, обществом по требованию от 20.07.2015 N 13-17/1632 представлены (исх. N 20 от 27.07.2015) копии кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам от общества "АктивЭнерго" за 2013 год на сумму 3 999 980 руб. 90 коп., за 2014 год на сумму 2 255 244 руб. 28 коп.; документы, подтверждающие согласование изменения формы оплаты по договору поставки ни в ходе выездной проверки, ни к жалобе, направленной в вышестоящий налоговый орган, ни в суд обществом не представлены; на всех представленных квитанциях к приходным-кассовым ордерам налогоплательщик, от которого принята оплата, в качестве покупателя не указан, указаны только фамилии физических лиц, а именно: Тагировой Л.Ф., Галлямова П.Р., Тагирова Д.З., Пузановой А.Г.; согласно свидетельским показаниям Тагировой Л.Ф. (протокол допроса от 26.04.2016 N 114), Пузановой А.Г. (протокол допроса от 29.04.2016 N 123), указанные лица отрицают передачу денежных средств обществу "АктивЭнерго"; обществом также не представлены доказательства передачи денежных средств в подотчет указанным физическим лицам; на всех представленных кассовых чеках указан ККТ N 00565561, ЭКЛЗ - 1242350697, однако согласно анализу данных федеральных информационных ресурсов "Контрольно-кассовая техника" за обществом "АктивЭнерго" контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, ЭКЛЗ с N 1242350697 не присваивался, ККТ с заводским номером N 00565561, указанный в представленных налогоплательщиком в подтверждение оплаты за товар обществу "АктивЭнерго" кассовых чеках, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеЭнергокомплект"; в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми отсутствуют сведения о зарегистрированных ККТ за обществом "АктивЭнерго"; контрольно-кассовая техника с заводским номером 0565561, с номером ЭКЛЗ 1242350697 в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода на учете не состоит и ранее не состояла; на запрос инспекции в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода об истребовании документов (информации) у общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеЭнергокомплект" по взаимоотношениям с налогоплательщиком получен ответ от 20.08.2015 вх. N 53213 о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком не осуществлялись, договоры не заключались; из показаний Пузановой А.Г., проработавшей в обществе бухгалтером с 01.12.2009 по 09.06.2015 (протокол допроса свидетеля от 29.04.2016 N 123) следует, что в ее должностные обязанности входило, в том числе ведение кассовых и банковских операций, ведение книг покупок и продаж, с представителями общества "АктивЭнерго" она не общалась, денежные средства в оплату за пиломатериалы не передавала; Тагирову Л.Ф. не видела на работе, числилась она заместителем директора по снабжению, фактически не работала в обществе; Тагирова Д.З. не видела на работе, числился он юрисконсультом, фактически не работал в обществе; в ходе допроса Тагирова Л.Ф. (протокол допроса свидетеля от 26.04.2016 N 114) пояснила, что фактически деятельность в обществе не осуществляла, оформлена на работу только для целей исчисления трудового стажа, общество "АктивЭнерго" ей не знакомо, денежные средства по приходным ордерам не передавала; в ходе допроса бухгалтер общества Квасова А.И. (протокол допроса свидетеля от 15.04.2016 N 84) пояснила, что поставщиками являлись ФГКУП "Пермские леса", общество с ограниченной ответственностью "Розас", с руководителем общества "АктивЭнерго" Кейван Ю.С. не знакома, никого из руководителей и представителей поставщиков не знает, денежные средства общества "АктивЭнерго" в оплату за пиломатериалы не передавала; из показаний бывшего работника общества Средняковой Е.Н. (протокол допроса 12.08.2015 N 7) следует, что материалы для производства закупались у частных лиц, но не у организаций, доски в 2012-2013 гг. реализовывались уфимскому предприятию, а готовые окна, двери, лестницы реализовывались физическим лицам; в ходе допроса бывший работник общества Ждановский П.В. (протокол допроса от 05.08.2015 N 6) пояснил, что в период с октября 2012 года по июнь 2014 года работал в обществе охранником; принимал его на работу руководитель, но не Галлямов П.Р., который просто числился руководителем, фактически работал на севере, руководителем являлся другой человек, фамилию назвать не может, вроде из с. Ташкиново; приказы, распоряжения давал мастер Хазиев Ринат, также он принимал материалы и отпускал товар; в ходе допроса бывший работник общества Вотчинников А.М. (протокол допроса от 05.08.2015 N 4) пояснил, что поставка материалов (бревен, обрезных досок) осуществлялась физическими лицами, реализовывались окна и двери физическим лицам; обществом представлен трудовой договор от 19.09.2012 N 03, заключенный с работником Хановым А.Ш., который принимается на должность мастера по производству столярного цеха с 19.09.2012 и приказ о приеме работника на работу Ханова А.Ш. от 19.09.2012 N 16, однако по документам, представленным в налоговые органы обществом и иным документам, имеющихся у налогового органа установлено, что Ханов А.Ш. в справках о доходах 2-НДФЛ налогоплательщика за 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы отсутствует; обществом были представлены копии заявлений о денежном переводе и приходных кассовых ордеров на сумму 186 622 руб. 05 коп., в том числе сумма перевода 183 000 руб.; получателем, согласно представленных заявлений и приходных кассовых ордеров, является Кейван Ю.С.; Ханов А.Ш., совершая перевод денежных средств Кейвану Ю.С., подтвердил, что перевод денежных средств не связан с осуществлением предпринимательской деятельности а носит межличностный характер между Хановым А.Ш. и Кейваном Ю.С.; инспекцией было установлено визуальное различие в подписях, выполненных Кейваном Ю.С. в договоре, счетах-фактурах и товарных накладных, с образцами подписи указанного лица в регистрационном деле общества "АктивЭнерго", представленном ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (исх. от 18.08.2015 N 02-19/10067@); согласно пояснений, полученных от руководителя общества "АктивЭнерго" Кейвана Ю.С. (от 27.07.2016 вх. N 14941) установлено, что договоры между обществом "АктивЭнерго" и налогоплательщиком не заключались; с руководителем общества или с кем-то из других лиц, представлявших интересы общества не знаком; товарно- материальные ценности обществу не поставлял; наличные денежные средства от общества не получал; общество "АктивЭнерго" не выписывало квитанции к приходным кассовым ордерам на получение денежных средств от налогоплательщика; счета-фактуры, выставленные налогоплательщику, не подписывал.

Также налогоплательщиком представлен договор поставки от 09.01.2012 N 011- 11/12, подписанный с обществом "ЛесТрансСервис" (поставщик) в лице директора Бармотина Д.М., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю пиломатериалы (подп.1.1 п. 1 договора); договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные от общества "ЛесТрансСервис" подписаны представителем по доверенности Шулаковым В.А.; счета-фактуры общества "ЛесТрансСервис" за 2012 год на общую сумму 19 681 575 руб. 44 коп., в том числе НДС - 3 002 274 руб. 24 коп.; за 2013 год - на общую сумму 9 636 271 руб. 67 коп., в том числе НДС - 1 469 939 руб. 75 коп.; согласно товарным накладным в строке "основание" указан "Основной договор", однако наименование документа (договор, контракт, заказ-наряд), номер, дата не указаны; в ходе проведенных инспекцией контрольных мероприятий общество "ЛесТрансСервис" не подтвердило наличие договорных отношений и факт поставки товарно-материальных ценностей налогоплательщику; общество "ЛесТрансСервис" зарегистрировано 24.12.2008 в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, юридический адрес: 424000, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, 115; учредителем и руководителем спорного контрагента с момента регистрации является Бармотин Д.В.; согласно анализу данных СПАРК по адресу регистрации общества "ЛесТрансСервис" зарегистрировано еще 13 юридических лиц; за обществом недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы; по сведениям ИФНС России по г. Йошкар-Оле общество "ЛесТрансСервис" применяет УСН; последняя налоговая отчетность представленная организацией - налоговая декларация по УСН за 2012-2014 гг.; на требование о представлении документов (информации) от 04.08.2015 N 5029 ИФНС России по г. Йошкар-Оле общество "ЛесТрансСервис" представило пояснение о том, что с момента своего образования никаких взаимоотношений с налогоплательщиком не имело, соответственно договоры в период с 2012-2014 гг. не составлялись и материальные ценности обществу не отгружались; данное пояснение подписано генеральным директором общества "ЛесТрансСервис" Бармотиным Д.В.; в ходе допроса Бармотин Д.В. пояснил, что с января 2012 года работает руководителем общества "ЛесТрансСервис", налогоплательщик и его директор Галлямов П.Р., иные представители ему неизвестны, договорные соглашения не заключались, поставка продукции не осуществлялась, за обществом "ЛесТрансСервис" контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; в ходе допроса Бармотин Д.В. показал, что сам давал приказы, распоряжения, подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, договоры, счета-фактуры, счета на оплату, накладные, акты выполненных работ от имени общества "ЛесТрансСервис", при этом доверенностей иным лицам не выдавал; согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету общества "ЛесТрансСервис" N 40702810600290000695 установлено, что обороты за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 всего по кредиту составили 5 169 000 руб., денежные средства поступали с назначением платежа "за двери", из них от ИП Кузнецова Павла Станиславовича в сумме 4 150 000 руб., остальная часть также поступала "за двери" от разных предпринимателей; поступившие на расчетный счет денежные средства снимались с расчетного счета с назначением платежа "заработная плата, хознужды" в сумме 2 528 000 руб., перечислялись за аренду помещения в размере 821 000 руб., а также поставщикам за стекло, уплотнители, покраску, пиломатериал, клей ПВА, уплату налогов и взносов; поступления на расчетный счет общества "ЛесТрансСервис" от налогоплательщика отсутствуют; представленные счета-фактуры общества "ЛесТрансСервис" от имени руководителя подписаны Шулаковым В.А.; из квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что денежные средства получены от имени кассира Шулаковым В.А.; налогоплательщиком представлена копия доверенности от 05.12.2011 N 17, выданная обществом "ЛесТрансСервис", согласно которой Шулаков В.А. является заместителем генерального директора общества "ЛесТрансСервис", однако согласно федеральным информационным ресурсам общества "ЛесТрансСервис" сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011-2014 года на Шулакова В.А. не подавало; Шулаков В.А., согласно федеральным информационным ресурсам умер 04.05.2015; на всех представленных налогоплательщиком кассовых чеках указана ККТ N 00541660, электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ) - 4290370504; согласно федеральным информационным ресурсам за обществом "ЛесТрансСервис" контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, номер контрольно-кассовой техники 00541660, электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ) - 4290370504 не только не зарегистрирован за обществом "ЛесТрансСервис", но и не присваивались ранее иным хозяйствующим субъектам, сведения с такими реквизитами в федеральном информационном ресурсе "Контрольно-кассовая техника" отсутствуют; из свидетельских показаний ответственных представителей общества следует, что спорный товар налогоплательщику поставлен физическими лицами, ФГКУП "Пермские леса" и обществом с ограниченной ответственностью "Розас".

Судами установлено, что доказательств, подтверждающих, что общество предприняло необходимые и все возможные меры по проверке контрагентов, в том числе полномочий представителей, деловой репутации контрагентов, наличие у контрагентов необходимых ресурсов не представлено; общество не запрашивало рекомендательные письма, подтверждающие деловую репутацию спорных контрагентов, доверенности или иные документы в подтверждение полномочий тех или иных лиц подписывать документы от имени спорных контрагентов; документы, подтверждающие деловую переписку налогоплательщика с обществами "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис" по выполнению договорных работ, не представлены; налогоплательщик не обосновал необходимость заключения договоров с указанными контрагентами, не представил документов о том, какие критерии учитывались им при выборе контрагентов, не доказал свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться договоры; налогоплательщиком не дано пояснений о мероприятиях, предпринятых в целях восстановления первичных документов по сделкам с обществами "ЛесТрансСервис", "АктивЭнерго", не представлено доказательств представления спорными контрагентами копий документов, ранее уничтоженных при пожаре.

При осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, квалифицированного технического персонала, мощностей и соответствующего опыта; получение налогоплательщиком сведений о регистрации обществ "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис" в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении им должной степени осмотрительности, заключая договоры со спорными контрагентами, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС.

При указанных обстоятельствах, суды, установив отсутствие реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществами "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис", создание указанными лицами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, непроявление налогоплательщиком при выборе в качестве спорных контрагентов обществ "АктивЭнерго", "ЛесТрансСервис" должной степени осмотрительности, сделали правильные выводы о том, что налогоплательщиком необоснованно применены вычеты по НДС по взаимоотношениям с названными контрагентами, в связи с чем в получении налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, должно быть отказано.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу N А07-5694/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.А. Лукьянов Н.Н. Суханова