Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2018 г. N Ф09-2414/18 по делу N А50-10718/2017

Екатеринбург

01 июня 2018 г.

Дело N А50-10718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГД ТРЕЙД" (далее - заявитель, общество, общество "НГД ТРЕЙД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу N А50-10718/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 Пермского края (далее - налоговый орган, инспекция) - Казанков Д.Н. (доверенность от 25.05.2018), Картузова М.В. (доверенность от 21.12.2017).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества - Старикова Е.И., паспорт, доверенность от 12.01.2018;

инспекции - Гуляев В.А. (доверенность от 10.01.2018), Бушмелева И.Р. (доверенность от 25.05.2018), Реутова Е.В. (доверенность от 21.12.2017).

Общество "НГД ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2016 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена внешний управляющий Вебер Яна Викторовна.

Решением суда от 24.10.2017 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НГД ТРЕЙД" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, настаивая на том, что обжалуемые акты и материалы налоговой проверки не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности общества и получение им необоснованной налоговой выгоды. Ссылается на необоснованное отклонение судами его доводов относительно реальности и экономической целесообразности привлечения ООО "СпецТрубМаш" и ООО "ТК "Веста" к своей деятельности. Указывает на наличие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судов о формальном документообороте с указанными обществами. Полагает, что судами допущено нарушение ст. 68

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии в качестве доказательств по делу справки о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, инспекцией составлен акт от 10.05.2016 N 4 и принято решение от 15.12.2016 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС, налог на прибыль организаций в общей сумме 606 665 475 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок НДС, налога на прибыль организаций в общей сумме 260 005 016 руб., применены штрафы по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общей сумме 32 164 264,90 руб. (при установлении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размеры штрафов снижены в 4 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 22.03.2017 N 18-18/49 жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.12.2016 N 25, общество обратилось в арбитражный суд.

При разрешении спора суды пришли к выводу о правомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль и НДС по сделкам по взаимоотношениям с ООО "СпецТрубМаш", ООО "ТК "Веста", признав доказанным факт того, что указанные контрагенты не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а целью включения указанных лиц в документооборот является незаконное увеличение налоговых вычетов по НДС и увеличение расходов по прибыли.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст.247 Кодекса признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами согласно ст. 252 Кодекса признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Материалами дела подтверждено, что общество "НГД ТРЕЙД", зарегистрированное в качестве юридического лица 02.08.2004, являлось официальным и эксклюзивным представителем общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаздеталь" (производитель отводов гнутых) по реализации произведенной продукции для организаций нефтегазовой промышленности на основании договора франчайзинга (коммерческой концессии) от 01.01.2010 N 1Ф-10.

Между обществом "НГД ТРЕЙД" (агент) и обществами "СпецТрубМаш" и "ТК "Веста" (принципалы) заключены договоры от 17.03.2010 N СТМ/НГД-0317.10, от 14.01.2013 N ТКВ/НГД-140113, по условиям которых заявитель принял обязательства от собственного имени и за счет принципалов, либо от имени и за счет принципалов совершать любые юридические и иные действия, связанные с закупкой (приобретением) и поставкой нефтегазовой продукции (отводов гнутых и другой нефтегазовой продукции). Агент (заявитель) обязан передавать принципалам обществам "СпецТрубМаш", "ТК "Веста" все полученное в их пользу при исполнении сделок за исключением вознаграждения, предусмотренного договорами. При этом размер агентского вознаграждения и порядок его определения сторонами не согласован.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что целевой направленностью участия в договорных отношениях спорных субъектов обществ "СпецТрубМаш", "ТК "Веста" являлось получение заявителем неосновательной налоговой выгоды при фактическом приобретении и самостоятельной реализации заявителем продукции. Наличие статуса агента позволяло заявителю учитывать для целей налогообложения только доходы (выручку) от исполнения услуг агента, и не включать в состав налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций выручку (доходы) от реализации товаров (продукции).

Налоговым органом выявлено, что общества "СпецТрубМаш" и "ТК "Веста" зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на учет за 30 дней и 3 месяца соответственно до заключения агентских договоров, по адресу регистрации не находились, у спорных контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы (имущество, транспортные средства, техническое оборудование, работники) для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения обязательств по сделкам с заявителем.

Относительно Никитина А.А., являющегося участником и руководителем общества "СпецТрубМаш", на основании имеющихся в деле доказательств, установлен факт невозможности данного физического лица осуществлять финансово-хозяйственную деятельности от имени указанного общества, его показаниям судами обеих инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами установлено, что из материалов дела, в том числе учредительных документов, прослеживается взаимозависимость общества "Нефтегаздеталь" (производитель и основной поставщик нефтегазовой продукции) и общества "НГД ТРЕЙД" (поставщик во взаимоотношениях с покупателями), они имеют единого учредителя MOLLARO HOLDIN GS LIMITED (Республика Кипр).

Также налоговым органом установлена подконтрольность ряду физических лиц - бенефициарным владельцам иностранных компаний - акционеров MOLLARO HOLDIN GS LIMITED, находившихся на территории государств с низкой налоговой нагрузкой ALGAVA IN VESTMEN T LTD и BROADWIDE CON TRATS CORP (Британские Виргинские острова), LIN EKER MAN AGEMEN T LIMITED (Белиз) и другие.

Исследовав изъятые Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю копии электронных баз и иные электронные документы налогоплательщика, установлено, что финансово-хозяйственные документы обществ "СпецТрубМаш", "ТК Веста" изготавливались на компьютерной технике заявителя. Указанные документы директором передавались главному менеджеру, которая перенаправляла документы в бухгалтерию для формирования регистров бухгалтерского (налогового) учета и отчетности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что общество "Нефтегаздеталь" (производитель и основной поставщик нефтегазовой продукции), общество "НГД ТРЕЙД" (официальный представитель общества "Нефтегаздеталь") и общества "СпецТрубМаш", "ТК Веста" (искусственно введенные посредники рассматриваемых взаимоотношений) имеют признаки единой консолидированной группы лиц, в их действиях усматривается согласованность в документальном оформлении и декларировании операций, влекущих соответствующие налогозначимые последствия для их участников.

При значительных оборотах по расчетным счетам, налоговые декларации обществ "СпецТрубМаш" и "ТК Веста" представлялись с минимальными суммами НДС, налога на прибыль к уплате в бюджет с долей налоговых вычетов, расходов более 99 процентов.

Инспекцией также выявлено, что сумма выручки, зафиксированная в налоговых декларациях за налоговые периоды 2012, 2013 годов общества "СпецТрубМаш", составила 163 291 142 руб., тогда как от налогоплательщика на счета контрагента за аналогичные налоговые периоды поступили денежные средства в значительно большем размере - 2 644 561 949,27 рубля. Все денежные поступления в адрес обществ "СпецТрубМаш", "ТК Веста" формировались за счет финансовых операций, совершенных заявителем.

Таким образом, судами правильно установлено, что путем отражения в налоговой отчетности указанных обществ минимальных сумм НДС, налога на прибыль организаций к уплате в бюджет, в связи со значительной долей налоговых вычетов (более 99 процентов), а также недекларированием выручки, полученной непосредственно от реализации нефтегазовой продукции (отводов гнутых), достигалась цель создания видимости правомерного поведения спорными организациями в налоговых правоотношениях, что впоследствии позволило минимизировать налоговые обязательства общества "НГД ТРЕЙД".

По документам общества "СпецТрубМаш", "ТК Веста" также выступали агентами во взаимоотношениях с принципалами обществами "ТехноПромОборудование", "Амарант", при этом инспекцией установлен номинальный статус данных обществ.

Кроме того, анализ выписок по расчетным счетам субъектов сделок показал, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика организациям-принципалам, не направлялись производителям нефтегазовой продукции, а выводились из-под налогового контроля через счета организаций, имеющих признаки недействующих юридических лиц, в наличную форму, посредством иных финансовых операций, в том числе с ценными бумагами и в адрес иностранных компаний.

Судами установлено, что выручка от операций по реализации для целей исчисления НДС, доход, учитываемый при налогообложении прибыли, по фактам реализации нефтегазовой продукции (отводов гнутых) не декларировались, соответствующие налоги в бюджет не уплачивались ни обществом "НГД ТРЕЙД", ни номинальными контрагентами, ни их фиктивными принципалами по сделкам обществ. Денежные средства, поступившие от покупателей реализованной продукции, выводились из-под налогового администрирования.

Поступившие от реализации продукции денежные средства аккумулировались на расчетном счете налогоплательщика и расходовались на финансирование операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью заявителя (оплата поставок, выдача займов, выплата заработной платы и иные расходы), и перенаправлением оставшейся части организациям-принципалам. Поступления от обществ "СпецТрубМаш" и "ТК Веста" на счет общества "НГД ТРЕЙД" (агента) денежных средств, необходимых для исполнения агентских поручений, не подтверждены.

Судами верно указано, что общество "НГД ТРЕЙД", являясь профессиональным участником в сфере торговли нефтегазовой продукции, оформило сделки с организациями-принципалами, не обладающими деловой репутацией, соответствующим опытом, источниками финансирования, что свидетельствует об отсутствии в его действиях и подконтрольных ему контрагентов экономической цели, а также объективной связи спорных финансово-хозяйственных операций с реальной предпринимательской или иной экономической деятельности не прослеживается.

Инспекцией в ходе проверки собраны и представлены суду доказательства, подтверждающие, что фактически осуществляемая заявителем финансово-хозяйственная деятельность являлась самостоятельной деятельностью по реализации товаров, а деятельность агентов носила формальный характер.

Материалами дела подтверждено, что поставка продукции в адрес покупателей осуществлялась на основании договоров поставок, заключенных обществом "НГД ТРЕЙД" с покупателями, в которых общество выступало в качестве поставщика. Договоры с покупателями заключались по результатам конкурсов, проводимых заказчиками, или на основании заявок, которые непосредственно поступали на сайт организации. Согласно документам, представленным покупателями, конкурсное предложение для участия в конкурсах направлялось обществом "НГД ТРЕЙД", по итогам конкурса договоры на поставку продукции заключались с заявителем.

Судами верно указано, что полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий доказательства могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Суд округа отмечает, что выводы судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды основывались не только на данных справки о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях.

Соответственно доводы кассационной жалобы о нарушении судами ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, суды на основе исследования представленных в материалы дела документов, пришли к правильному выводу о том, что продукция реализовывалась налогоплательщиком самостоятельно. Обществом и связанными с ним принципалами путем составления формального документооборота создана видимость ведения деятельности с использованием агентской схемы с целью минимизации налоговых обязательств общества "НГД ТРЕЙД" путем исключения из его налоговой базы суммы выручки от реализации товаров.

Расчет налоговых обязательств, осуществленный налоговым органом, исходя из показателей доходов (выручки) от реализации продукции, уменьшенных на относящиеся к этой деятельности расходы и налоговые вычеты по НДС, с учетом исчисленных налогов при "реализации услуг агента", проверен судами, признан обоснованным и не противоречащим законодательству о налогах и сборах.

Таким образом, налоговым органом доказаны и судами установлены факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что предопределило доначисление налогов в зависимости от налогозначимых последствий подлинного смысла хозяйственных операций, характера деятельности и статуса заявителя, корректировку в сторону увеличения налоговых обязательств общества по НДС и налогу на прибыль организаций за спорные налоговые периоды, начисление пеней в порядке ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок указанных налогов.

Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых расходов по налогу на прибыль и соответствующих налоговых вычетов по НДС как необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу N А50-10718/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НГД ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко