Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2018 г. N Ф09-1959/18 по делу N А47-8534/2017

Екатеринбург

08 июня 2018 г.

Дело N А47-8534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линком" (далее - общество "Линком", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2017 по делу N А47-8534/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества "Линком" - Назин А.А. (доверенность от 15.03.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество "Сатурн", истец) - Марусич Е.А. (доверенность от 07.06.2017).

Общество "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Линком" о взыскании 327 443 руб. 28 коп., в том числе 277 566 руб. 28 коп. основного долга, 49 877 руб. неустойки по договору подряда от 10.09.2015 N 10/09/15-01 и договору субподряда от 30.11.2015 N 7/30/11.

Решением суда от 02.11.2017 (судья Гильмутдинов В.Р.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Линком" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что настоящее дело в нарушение положений ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции 02.11.2017 в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Заявитель указывает на то, что почтовые конверты, в которых в его адрес были направлены копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2017 о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, а также определения от 28.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в нарушение п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не имеют надлежащей отметки о повторной попытке вручения извещения.

Кроме того, общество "Линком" ссылается на то, что им не была получена копия искового заявления общества "Сатурн" по настоящему делу, а также претензия. В силу указанных обстоятельств ответчик указывает на то, что он был лишен возможности заявления встречного иска, а также ходатайства о снижении предъявленной ко взысканию с него неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Линком" (заказчик) и обществом "Сатурн" (подрядчик) заключены договор подряда от 10.09.2015 N 10/09/15-01 и договор субподряда от 30.11.2015 N 7/30/11.

Согласно условиям договора подряда от 10.09.2015 N 10/09/15-01 общество "Сатурн" обязуется собственными или привлеченными силами по заданию заказчика с использованием материалов последнего выполнить работы на объекте - реконструкция рынка Локомотив по адресу: пер. Кондукторскому, 2/ул. Ходакова, 62А в г. Оренбурге, торгово-развлекательный комплекс с паркингом.

Подрядчик обязуется осуществить работы по противопожарной защите объекта, настройку и наладку оборудования, другие виды работ. Цена договора составляет 2 020 000 руб. Цена работ и стоимость договора окончательно определяется согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Заказчик обязуется осмотреть, принять работы и произвести оплату. Заказчик уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере 0,1% стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки (п. 1.1-4.2, п. 10.1 договора).

В соответствии с условиям договора субподряда от 30.11.2015 N 7/30/11, заключенного обществом "Линком" (подрядчик) и обществом "Сатурн" (субподрядчик), подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу противопожарных дверей в количестве 71 штука (Д14 - 4 шт., Д16 - 2 шт., Д17 - 3 шт., Д18 - 3 шт., Д19 - 56 шт., Д21 - 3 шт.) согласно проекту 21-Ар по приложению N 1 к договору на объекте "Перинатальный центр на 170 коек, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Орская, на территории ООКБ N 2 г. Оренбурга" в соответствии с условиями договора, проектной, технической документацией и действующими нормативными актами. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 2 402 000 руб. Подрядчик на основании счета субподрядчика производит предварительную оплату в размере 735 565 руб.

В случае несоблюдения срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ (либо от размера неоплаченного в срок авансового платежа) за каждый день просрочки (п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 8.3).

По договору подряда от 10.09.2015 N 10/09/15-01 истцом исполнены обязательства на сумму 300 566 руб. 28 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016 N 1.

По договору субподряда от 30.11.2015 N 7/30/11 обязательства истцом исполнены на сумму 2 353 886 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.01.2016 N 3, от 20.01.2016 N 2, от 11.05.2016 N 5.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком по состоянию на 31.12.2016 произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1 643 370 руб. 38 коп., остаток задолженности составил 275 566 руб. 28 коп.

Направленная истцом ответчику претензия о добровольной оплате суммы задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Общество "Сатурн", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Линком" обязательств по оплате работ, предусмотренных названными договорами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт выполнения истцом работ по договорам подряда от 10.09.2015 N 10/09/15-01 на сумму 300 566 руб. 28 коп. и договору субподряда от 30.11.2015 N 7/30/11 на сумму 2 353 886 руб. 18 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты работ в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Сатурн" о взыскании с общества "Линком" 277 566 руб. 28 коп. задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, суды также обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 8.3 договора субподряда от 30.11.2015 N 7/30/11 и п. 10.1 договора подряда от 10.09.2015 N 10/09/15-01.

Расчет неустойки в сумме 49 877 руб. проверен судами и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен.

Отклоняя довод общества "Линком" о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве и неполучении копии искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу: 460050, г. Оренбург, ул. Пролетарская д. 312/1 кв. 37, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". При этом на имеющемся в деле почтовом конверте имеются отметки о повторном извещении, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

В связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в адрес ответчика была направлена копия определения от 15.08.2017, которая не вручена и возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". На указанном конверте имеется отметка о доставке вторичного извещения 26.08.2017. Из представленной ответчиком распечатки с сайта "Почта России" следует, что первая неудачная попытка вручения корреспонденции состоялась 22.08.2017. Это подтверждается и штемпелем от 22.08.2017 на конверте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи в ходе доставки ответчику указанных судебных актов.

Следовательно, общество "Линком" было надлежащим образом извещено о принятии к производству искового заявления на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что право ответчика на судебную защиту реализовано в связи с восстановлением пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и рассмотрением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом его апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного также не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что он был лишен возможности на заявление встречного иска, а также заявления о снижении предъявленной ко взысканию с него неустойки на основании положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка отклонена судом апелляционной инстанции в связи с наличием в материалах дела претензии общества "Сатурн" об оплате задолженности с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Кроме того, из правовой позиции общества "Линком" не следует его намерение урегулировать возникший спор вне судебной процедуры.

Возражений относительно существа спора кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2017 по делу N А47-8534/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева В.А. Купреенков