Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2018 г. N Ф09-2296/18 по делу N А07-15017/2017

Екатеринбург

15 июня 2018 г.

Дело N А07-15017/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу N А07-15017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - общество "Техноцентр") - Молоканов Е.О. (доверенность от 30.03.2017 N 8), Амирханов Р.Р. (доверенность от 19.05.2017 N 10).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - общество "Техноцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее -Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020434:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, деловое управление, общей площадью 8 268 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира:

г. Уфа, р-н Калининский, ул. Фурманова, 87, путем изложения п. 3.1, абз. 2 п. 3.1, п. 4.6, приложения N 2 (расчет арендной платы), расчета арендной платы (приложение N 2) договора в редакции арендатора: п. 3.1: "Срок аренды устанавливается с 18.07.2016 г. по 18.07.2026"; абз. 2 п. 3.1: "В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 18.07.2016"; п. 4.6: "Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 18.07.2016 г. по дату подписания Договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 18.07.2016 г. по месяц подписания Договора включительно, и вносится Арендатором в течение двадцати дней со дня подписания Договора. Расчеты арендной платы, начиная с 18.07.2016 г. указаны в Приложениях N 2 к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью"; приложение N 2 (расчет арендной платы): "Данный расчет действует с 18.07.2016 по 31.12.2017". При этом расчет арендной платы (Приложение N 2) изложить в следующей редакции:

Период фактического пользования участком (г. г)	N решения и дата	КСУ (руб. /кв. м)	C	S (кв. м)	Размер платы за месяц (руб.)	Апл за период (руб.)
18.07.2016 г. - 24.07.2016 г.	СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. N 30/7	18 070127,40	3,35%	88268	50 445,77	11 770,68
25.07.2016 г. - 31.12.2016 г.	СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. N 30/7	8865000	3,35%	88268	24 748,12	129 328,95
01.01.2017 г. - 31.12.2017 г.	СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. N 30/7	8865000	3,35%	88268	24 748,12	296 977,5

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 (судья Кузнецов Д.П.) с учетом определения об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены, спорные условия договора приняты в редакции истца.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу "Техноцентр" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, а также нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, заявитель, ссылаясь на то, что с 01.07.2017 года вступила в силу редакция решения Совета городского округа города Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7, на основании которой применению подлежит ставка 6,18 %, полагает, что судами ошибочно применена ставка в размере 3, 35 % за период с 01.07.2017 по 31.12.2017. Администрация также полагает, что правовых оснований для применения к расчетам по договору аренды земельного участка кадастровой стоимости в размере 18 070 127 руб. 40 коп. у судов не имелось. Заявитель указывает, что в соответствии с измененным проектом договора аренды земельного участка, с учетом Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан от 27.12.2016 N 1224 расчет арендной платы за период фактического пользования с 14.04.2016 по 24.07.2016 произведен с учетом кадастровой стоимости действовавшей в указанный период в размере 8 865 000, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 произведен с учетом кадастровой стоимости в размере 8 865 000.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Техноцентр" просит производство по кассационной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу N А07-15017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу прекратить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно нормам ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных данным Кодексом случаях.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, сведений о привлечении администрации к участию в деле в качестве третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1.2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённого решением Совета юродскою округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14 (далее - Положение), управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным па осуществление деятельности Администрации городского округа юрод Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками. государственная собственность па которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Республики Башкортостан. Уставом юродскою округа юрод Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами: а также указанным Положением.

Согласно п. 1.3 Положения, Управление входит в структуру Администрации, подчиняется первому заместителю главы Администрации, на которого, в соответствии с постановлением Администрации, возложены указанные полномочия.

В соответствии с абз. 1. 5 п. 2.2 Положения, основными залачами Управления являются осуществление прав Администрации по владению, использованию и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, имуществом, в том числе имущественными правами, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представление интересов Администрации в правоотношениях возникающих при управлении и распоряжении муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися и муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также хмельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3.3.3 Положения, Управление представляет интересы Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

Каких-либо ссылок на относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о передаче указанных функций Управления администрации либо иному органу, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, исследовав содержание оспариваемых судебных актов, приходит к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанных судебных актов не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях администрации; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, наделенным правом на обжалование решения суда первой инстанции и дополнительного постановления суда апелляционной инстанции на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях, в т.ч. создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу N А07-15017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2017 по делу N А07-15017/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок не позднее одного месяца в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С. Полуяктов Т.В. Сулейменова