Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2012 г. N Ф09-1078/12 по делу N А76-6485/2011

г. Екатеринбург

06 марта 2012 г.

Дело N А76-6485/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 (далее - фонд) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-6485/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 и удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Магнитогорский машиностроительный завод" о признании незаконными действий фонда, выразившихся в отказе возвратить незаконно списанные с расчетного счета названного общества денежные средства.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 кассационная жалоба фонда на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявителем не был пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба была сдана почтовому отделению 20.01.2012 на основании заключенного между фондом и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" договора на оказание услуг почтовой связи от 10.01.2012 N Д-01-0013/022.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 истек 23.01.2012 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба фонда на указанное постановление подана 24.01.2012, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче кассационной жалобы фондом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка фонда на договор от 10.01.2012 N Д-01-0013/022 на оказание услуг почтовой связи и на то, что кассационная жалоба была сдана в почтовое отделение 20.01.2012 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции располагал только потовым конвертом с оттиском почтового штемпеля, свидетельствующим о сдаче корреспонденции 24.01.2012. Кроме того, фонду в целях соблюдения процессуальных сроков, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовало передавать корреспонденцию почтовому отделению с учетом предусмотренного п. 2.2.3 названного договора трехдневного срока на осуществление ФГУП "Почта России" предпочтовой подготовки отправлений.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 03.02.2012 следует оставить без изменения, жалобу фонда - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку настоящая кассационная жалоба подана на определение суда кассационной инстанции от 03.02.2012.

При этом следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует фонду повторно обратиться с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-6485/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко