Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2018 г. N Ф09-3737/18 по делу N А60-52054/2017

Екатеринбург

27 июля 2018 г.

Дело N А60-52054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 по делу N А60-52054/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Дружинина О.М. (доверенность от 12.01.2018 N 17-01-821195);

общества с ограниченной ответственностью "Уралсок" - Столяров М.А. (доверенность от 01.12.2016 N 05).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсок" (далее - общество "Уралсок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз об отказе в формировании земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного на территории муниципального округа "город Екатеринбург" в Чкаловском районе, в южной части кадастрового квартала 66:41:0509008, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:43, севернее земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:96, утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовке и проведении аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды испрашиваемого земельного участка для строительства объектов капитального строительства: здания холодного склада строительных материалов и сантехнического оборудования, здания административно бытового назначения, а также организации стоянки большегрузного транспорта, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в обозначенных границах, осуществления подготовки, организации и проведения аукциона.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 25.12.2017 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение министерства, выраженное в письме от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз, министерство обязали принять решение и направить его обществу "Уралсок" в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу решения по делу об утверждении схемы рассмотрения земельного участка, указанного в заявлении общества "Уралсок" от 19.05.2017 г., с приложением этой схемы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Министерство не согласно с выводами судов о том, что отказ в совершении действий по формированию испрашиваемого земельного участка противоречит положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также о том, что принятое решение препятствует заявителю в реализации права на получение земельного участка в аренду на торгах при условии соблюдения установленных земельным законодательством процедур, регулируемых положениями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов кассационной жалобы министерство ссылается на заключение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений N 21.12-15/002/2776, согласно которому образование земельного участка не может быть осуществлено на основании положений пункта 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального округа "город Екатеринбург", кроме того к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с территории общего пользования. Министерство считает, что суды необоснованно признали его доводы о невозможности утверждения схемы расположения участка предложенной заявителем, несостоятельными. Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 29.11, статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации министерство отмечает, что испрашиваемый обществом "Уралсок" земельный участок расположен на территории муниципального образования "города Екатеринбург" и относится к землям населенных пунктов, более того, спорный земельный участок не соответствует разработанной документации по планировке территории района "Юго-Восточный промузел" в отсутствие проекта межевания в отношении указанной территории. В связи с этим министерство полагает, что им обоснованно разъяснено о невозможности формирования земельного участка в соответствии с представленной заявителем схемой, а принятие решения о проведении аукциона в отношении земельного участка для целей указанных обществом будет возможно только после осуществления комплекса мероприятий предусмотренных положениями ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Уралсок" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:120, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Победы, д. 2Б-2, а также объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке: нежилое здание - складской корпус (кадастровый номер 66:25:0103005:311), нежилое здание - холодный склад (кадастровый номер 66:25:0103005:341).

В целях развития предпринимательской деятельности 19.05.2017 заявитель обратился к Министерству с заявлением о проведении аукциона в отношении образуемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной заявителем, площадью 10 000 кв. м, расположенного на территории муниципального округа "город Екатеринбург" в Чкаловском районе, в южной части кадастрового квартала 66:41:0509008 юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:43, севернее земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:96, с целью оформления договора долгосрочной аренды испрашиваемого земельного участка для строительства объектов капитального строительства: здания холодного склада строительных материалов и сантехнического оборудования, здания административного бытового назначения, а также организации стоянки большегрузного транспорта.

К заявлению от 19.05.2017 были приложены: схема расположения земельного участка на бумажном носителе и в форме электронного документа; письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2016 N 21.13-17/003/2849 о предоставлении информации с приложениями.

Письмом от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз ответчик отказал заявителю в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды, а также отказал в подготовке проведения аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка.

Полагая, что отказ Министерства в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды, а также отказ в подготовке проведения аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, оформленные письмом от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз, противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения министерства об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона на право заключения договора аренды, выраженного в письме от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз и обязании министерства принять решение и направить его обществу "Уралсок" в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу решения по делу об утверждении схемы рассмотрения земельного участка, указанного в заявлении общества "Уралсок" от 19.05.2017, суды исходили из того обстоятельства, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами, министерство в обоснование отказа, в формировании испрашиваемого земельного участка, изложенного в письме от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз, сослалось на подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на невозможность рассмотреть вопрос о проведении аукциона в отношении земельного участка.

Между тем, в заявлении от 19.05.2017 обществом "Уралсок" детально сформулировано намерение о формировании земельного участка с целью будущего проведения аукциона, а не для проведения аукциона, так к заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на бумажном носителе и в форме электронного документа; письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2016 N 21.13-17/003/2849 о предоставлении информации с приложениями.

Из письма Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2016 N 21.13-17/003/2849 следует, что формируемый земельный участок площадью 10 000 кв. м относится к зоне производственно-коммунальных объектов IV класса ПК-3.

Основными видами разрешенного использования в градостроительной зоне ПК-3, но не исключительно, являются производственная деятельность (объекты IV, V класса), склады, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, объекты гражданского назначения, автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования.

Также из названного письма следует, что согласно генеральному плану развития муниципального округа "город Екатеринбург" испрашиваемый земельный участок относится к территории промышленных предприятий, производственных баз, складов, предприятий коммунального обслуживания. Однако при этом отсутствуют проекты планировки и проект межевания территории, на которой расположен формируемый земельный участок площадью 10 000 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что виды деятельности заявителя на испрашиваемом земельном участке не противоречат видам разрешенного использования в градостроительной зоне ПК-3, не вступают в противоречие с генеральным планом развития МО "город Екатеринбург".

Принимая во внимание, что положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение Министерства противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, в реализации права на получение земельного участка в аренду на торгах при условии соблюдения установленных земельным законодательством процедур, регулируемых ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, заявленные требования в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Пунктом 4 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

При этом согласно положениям части 3 статьи 39.11. ЗК РФ после подготовки и утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории и до принятия решения о проведения аукциона законом предусмотрены еще три стадии, необходимые для обеспечения самой возможности проведения аукциона.

Поскольку на момент обращения земельный участок сформирован не был, ответчик согласно статьи 39.11. ЗК РФ не мог принять меры по подготовке и организации аукциона в отношении конкретного земельного участка, в связи с чем, суды правомерно отказал в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению подготовки, организации и проведения аукциона.

Доводы министерства о том, что испрашиваемый обществом "Уралсок" земельный участок расположен на территории муниципального образования "города Екатеринбург" и относится к землям населенных пунктов и о несоответствии участка разработанной документации по планировке территории района "Юго-Восточный промузел" в отсутствие проекта межевания в отношении указанной территории, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 по делу N А60-52054/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова