Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-КГ18-20088 по делу N А60-52054/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-КГ18-20088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по делу N А60-52054/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз, об отказе в формировании земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного на территории муниципального округа "Город Екатеринбург" в Чкаловском районе, в южной части кадастрового квартала 66:41:0509008, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509008:43, севернее земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:96, утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовке и проведении аукциона на право заключения долгосрочного договора аренды испрашиваемого земельного участка для строительства объектов капитального строительства: здания холодного склада строительных материалов и сантехнического оборудования, здания административно бытового назначения, а также организации стоянки большегрузного транспорта; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в обозначенных границах, осуществления подготовки, организации и проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 25.12.2017 (с учетом определения от 19.04.2018 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018, признал незаконным решение Министерства от 10.07.2017 N 17-01-82/5532нз и обязал его принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, указанного в заявлении Общества от 19.05.2017 с приложением этой схемы, и направить его Обществу в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по делу; в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 11.10, пунктами 4 и 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Общество обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в границах территории, для которой не утверждены проект планировки и проект межевания территории, в порядке статьи 39.11 ЗК РФ с целью проведения в будущем аукциона на право аренды участка для строительства (с учетом того, что предполагаемый вид деятельности на испрашиваемом земельном участке не противоречит видам разрешенного использования градостроительной зоны согласно генеральному плану развития муниципального округа "Город Екатеринбург"), пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушает требования земельного законодательства, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева