Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф09-6106/18 по делу N А71-22499/2017

Екатеринбург

27 сентября 2018 г.

Дело N А71-22499/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Лимонова И.В., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маляевой Анны Алексеевны (ИНН: 183311611690, ОГРНИП: 313184024000056; далее - предприниматель Маляева А.А.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 по делу N А71-22499/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГУТА-Страхование" (ИНН: 7710006391, ОГРН: 1027700357244; далее - общество "ГУТА-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Маляевой А.А. о взыскании 28 557 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 (судья Шумилова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Маляева А.А. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению кассатора, оспариваемые судебные акты вынесены в незаконном составе судей, что нарушает права заявителя и в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для их отмены.

Оценив доводы предпринимателя Маляевой А.А., изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 АПК РФ.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 названного Кодекса, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно норме части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела судами в незаконном составе материалами дела опровергается, а потому суд кассационной инстанции не принимает как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (части 1, 2 ст. 18 Кодекса).

Доказательств рассмотрения спора незаконным составом суда не представлено.

Иные доводы предпринимателя Маляевой А.А., изложенные в жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены решения и постановления, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя Маляевой А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Маляевой Анны Алексеевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2018 по делу N А71-22499/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

И.В. Лимонов О.В. Абознова