Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2018 г. N Ф09-7516/17 по делу N А50-3223/2017

Екатеринбург

03 октября 2018 г.

Дело N А50-3223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2018 по делу N А50-3223/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Кармацких И.С. (доверенность от 31.01.2018 N 33-18).

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.08.2015 N 04686, изложенный в письме от 18.11.2016 N 08-16-9831, и обязать управление Росимущества заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:21, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, с размером арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу.

Решением суда от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении определением суда от 30.01.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных обществом "ФСК ЕЭС" требований об обязании управления Росимущества заключить договор от 18.08.2015 N 04686 аренды земельного участка в редакции протокола разногласий истца, а именно приложение N 3 к договору от 18.08.2015 N 04686 изложить в редакции приложения N 1 к настоящему уточнению исковых требований "расчет арендной платы за 2016".

Решением суда первой инстанции от 07.03.2018 (судья Лядова Г.В.) урегулированы возникшие между обществом "ФСК ЕЭС" и управлением Росимущества разногласия при заключении договора от 18.08.2015 N 04686 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:21, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, 34. Пункт 3.1 договора аренды принят в следующей редакции: "размер арендной платы за участок определяется в приложении N 3 к договору, которое подписывается арендатором и арендодателем". Изложена редакция приложения N 3.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для расчета арендной платы в соответствии с пунктом 5 Правил N 582 не имеется, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок сформирован не только под линейные объекты с трансформаторными подстанциями, но и под иные объекты. Доказательств того, что все объекты используются как единый технологический комплект электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, само по себе внесение данных объектов в реестр объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствует о том, что они непосредственно задействованы в технологическом процессе и являются объектами на которые, распространяется льготная ставка арендной платы.

С учетом изложенного заявитель полагает, что обществом "ФСК ЕЭС" не доказано право на заключение договора аренды в соответствии с пунктом 5 Правил N 582.

В возражениях на кассационную жалобу общество "ФСК ЕЭС" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в собственности общества "ФСК ЕЭС" находится производственная база, состоящая из нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу:

г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34.

Для эксплуатации указанных объектов недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410464:21 площадью 11 894 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации с 02.03.2015.

В ходе заключения договора аренды указанного участка у сторон возникли разногласия в части размера арендной платы.

В проекте договора, направленном управлением Росимущества, арендная плата рассчитана в соответствии с пунктом 6 Правил N 582 исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ от рыночной стоимости земельного участка.

Общество направило протокол разногласий, указав, что при расчете арендной платы за земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, подлежит применению пункт 5 Правил N 582, которым установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать возникшие разногласия, общество "ФСК ЕЭС" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом "ФСК ЕЭС" требования суд первой инстанции принял во внимание, что объекты истца - рассоложенные на спорном земельном участке не исключены из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в связи с чем пришел к выводу о том, что для расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком подлежит применению предельная ставка, установленная приказом от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" в размере ставки установленной для Пермского края равной 6 руб. 94 коп. за квадратный метр. С учетом изложенного, суд принял пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 18.08.2015 N 04686 в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Принимая обжалуемые судебные акты суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в числе прочих, Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов федеральных энергетических систем, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 5 Правил N 582 в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 41 установлены критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, одним из которых является (пункт 7) комплекс оборудования и производственно-технологических объектов, предназначенных для технического обслуживания и эксплуатации указанных объектов электросетевого хозяйства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.07.2010 N 308 утверждена форма реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и регламент деятельности рабочей группы по отнесению объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что в соответствии с приказом от 23.11.2005 N 325 с учетом уточнений согласно приказу Минэнерго России от 14.09.2016 N 965 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Учитывая изложенное, также проанализировав Положение о Центре управления сетями филиала общества "ФСК ЕЭС" - Пермское предприятие Магистральных электрических сетей, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, и установив фактически осуществляемую им на спорном участке деятельность, а также приняв во внимание пояснения истца, что данный центр огорожен, имеет пропускную систему и не используется лицами, которые не относятся к деятельности центра, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для расчета годовой арендной платы в отношении спорного участка подлежит применению предельная ставка, установленная приказом от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" в размере ставки установленной для Пермского края равной 6 руб. 94 коп. за квадратный метр.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетвори заявленные обществом "ФСК ЕЭС" требования и приняли пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 18.08.2015 N 04686 в редакции истца.

Довод заявителя о том, что земельный участок сформирован не только под линейные объекты с трансформаторными подстанциями, но и под иные объекты, принадлежащие обществу "ФСК ЕЭС" являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2018 по делу N А50-3223/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев С.Н. Соловцов