Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 17АП-9969/17

г. Пермь

06 июня 2018 г.

Дело N А50-3223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Мельниковой Н.Е., доверенность 24.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2018 года

по делу N А50-3223/2017,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Публичное акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее - общество, истец) с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление, ответчик) об обязании заключить договор N 04686 от 18.08.2015 аренды земельного участка в редакции протокола разногласий истца, а именно приложение N 3 к договору N 04686 от 18.08.2015 изложить в редакции предложенной истцом и изложенной в приложении N 1 к уточнению исковых требований "расчет арендной платы за 2016".

Решением суда от 07.03.2018 урегулированы возникшие между обществом и управлением разногласия при заключении договора N 04686 от 18.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410464:21, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, 34. Пункт 3.1 договора аренды принять в следующей редакции: "размер арендной платы за участок определяется в приложении N 3 к договору, которое подписывается арендатором и арендодателем". Изложена редакция приложения N 3.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, договор принять в редакции, предложенной управлением. В жалобе управление указывает, что Российская Федерация является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4410464:21, общей площадью 11 894 кв.м, в том числе 238 кв.м охранная зона объектов электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Вишерская, 34 с разрешенным использованием: под 1-2 этажное здание мастерских (лит. Б, Б1, Б2), ограждения, ворота (1-6), 5-этажное административное здание (лит. А,А1), 2-этажное здание трансформаторной подстанции (лит. Д), административно-производственное здание (лит. Е), 1- этажное здание проходной (лит. В). Доказательств того, что эти объекты относятся к объектам электросетевого хозяйства, не представлено, ввиду чего расчет арендной платы не может производиться в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Как указывает истец, все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке (всего 15 объектов) находятся в собственности общества и внесены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС), что, по его мнению, подтверждается приказами Министерства энергетики Российской Федерации России от 23.11.2005 N 325 и от 14.09.2016 N 965. Поскольку объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, относятся к объектам электросетевого хозяйства, при расчете арендной платы подлежит применению п. 5 Правил N 582.

Представитель общества в судебном заседании возражения, изложенные в письменном виде, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности общества находится производственная база, состоящая из нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34.

Для эксплуатации указанных объектов недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410464:21 площадью 11 894 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации с 02.03.2015.

В ходе заключения договора аренды указанного участка у сторон возникли разногласия в части размера арендной платы. В проекте договора, направленном управлением, арендная плата рассчитана в соответствии с пунктом 6 Правил N 582 исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ от рыночной стоимости земельного участка.

Общество направило протокол разногласий, указав, что при расчете арендной платы за земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34 подлежит применению пункт 5 Правил N 582, которым установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать возникшие разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов федеральных энергетических систем, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 41 установлены критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, одним из которых является (п.7) комплекс оборудования и производственно-технологических объектов, предназначенных для технического обслуживания и эксплуатации указанных объектов электросетевого хозяйства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.07.2010 N 308 утверждена форма реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и регламент деятельности рабочей группы по отнесению объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с Приказом от 23.11.2005 N 325 с учетом уточнений согласно Приказу Минэнерго России от 14.09.2016 N 965 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (т. 1, л. д. 26).

Проанализировав Положение о Центре управления сетями филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское предприятие Магистральных электрических сетей, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вишерская, д. 34, и установив осуществляемую им на спорном участке деятельность, а также приняв во внимание пояснения истца, что данный центр огорожен, имеет пропускную систему и не используется лицами, которые не относятся к деятельности центра, в отсутствие представленных ответчиком доказательств иного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для расчета годовой арендной платы в отношении спорного участка подлежит применению предельная ставка, установленная Приказом от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" в размере ставки установленной для Пермского края равной 6 руб. 94 коп. за квадратный метр.

С учетом изложенного, суд правомерно принял п. 3.1 договора аренды земельного участка N 04686 от 18.08.2015 в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При этом, не совершение заявителем процессуальных действий относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности доказательственной базой.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2018 года по делу N А50-3223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова