Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2018 г. N Ф09-7145/18 по делу N А76-10590/2018

Екатеринбург

29 октября 2018 г.

Дело N А76-10590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защита" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по делу N А76-10590/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление) - Шмидт А.А. (доверенность от 01.02.2018 N 15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным постановления от 12.03.2018 N 74ЛРР093010218000140 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 (судья Белый А.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при осмотре комнаты хранения оружия 29.01.2018 инспектором управления нарушена процедура проведения проверки за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, поскольку руководитель предприятия с результатами проверки, в частности с нарушениями, вменяемыми должностному лицу, не ознакомлен; акт проверки под расписку руководителю не вручен.

Общество также сообщает о том, что при проведении проверки комнаты хранения оружия общества присутствовал сотрудник предприятия Терехин, который в дальнейшем подписал этот акт, при этом не получив его копию. Однако данное лицо является лишь штатным сотрудником предприятия и доверенности от руководителя, в том числе с указанием права подписывать и получать документы, не имеет.

По мнению общества, поскольку акт проверки от 29.01.2018 подписан с нарушением подпункта 6.14 и 88 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 (далее - Административный регламент) и не вручен руководителю общества, данный документ не отвечает признакам относимости и допустимости и тем самым не может быть учтен в качестве доказательства по делу.

Общество считает, что суды, не применив нормы позволяющей признать формальное правонарушение малозначительным (при его доказанности) либо произвести замену административного штрафа на предупреждение, вынес судебный акт, которым фактически признал виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо с назначением ему административного штрафа в размере 150 000 руб., что в данном случае является существенным для данного лица с учетом уровня дохода на предприятии, при отсутствии доказательств состава административного правонарушения и при наличии нарушения самого порядка проведения осмотра комнаты хранения оружия, что в данном случае исключает наличие самого состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области капитаном полиции Дорошенко Е.П. по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 34, место хранения оружия: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 34, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), в порядке подпунктов 76, 80, 81, 83, 88, 89, 90 Административного регламента проведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, находящегося у общества.

По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 29.01.2018. Акт составлен в присутствии ответственного за выдачу и прием оружия инспектора оперативного отдела Терехина А.В. Копия акта проверки вручена указанному должностному лицу 29.01.2018 под подпись, о чем имеется соответствующая отметка в акте проверки. Акт подписан должностным лицом общества Терехиным А.В. без возражений.

В присутствии директора общества, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2018 N 74ЛРР093010218000140, которым обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена директору общества, что подтверждается личной подписью.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения лицензионно-разрешительной работы управления вынесено постановление от 12.03.2018 N 74ЛРР093010218000140 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом N 150-ФЗ, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

В силу статьи 22 Закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу статьи 25 Закона N 150-ФЗ об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила N 814), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно пункту 51 Правил N 814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона N 150-ФЗ, в том числе образовательные учреждения, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 55 этих же Правил N 814 юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов установлены разделом XX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 169.1 Инструкции, стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 x 150 мм.

Согласно пункту 169.3 Инструкции, дверные проемы оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 x 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Как установлено пунктом 169.4 Инструкции, металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

В соответствии с пунктом 169.5 Инструкции входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель; ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2; входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки были установлены нарушения обществом Закона N 150-ФЗ, Правил N 814, Инструкции, а именно:

- в нарушение статьи 22 Закона N 150-ФЗ, пункта 51 Правил N 814, пункта 169.1 Инструкции толщину стен, потолка и пола помещения определить невозможно. Элементы строения, не отвечающие требованиям, закрыты стальной решеткой, прутья которой имеют диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - более 150 х 150 мм;

- в нарушение статьи 22 Закона N 150-ФЗ, пункта 51 Правил N 814, пункта 169.3 Инструкции сплошная стальная дверь толщиной не менее 3 мм не проварена по периметру стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатая дверь изготовлена из прутка диаметром не менее 16 мм, а размер не менее 2-х ячеек составляет более 150 х 150 мм, дверь не приварена по периметру и диагоналям; стальной короб изготовлен из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок менее 100 мм. В нарушении требований пункта 169.4. Инструкции вышеуказанные металлические решетки более, чем в 2-х пересечениях прутьев и соединений с профилями не проварены;

- в нарушение статьи 22 Закона N 150-ФЗ, пункта 51 Правил N 814, пункта 169.5 Инструкции ригели замков или запирающих устройств входной и решетчатой дверей по площади поперечного сечения менее 3 см2;

- в нарушение статьи 25 Закона N 150-ФЗ, пункта 51 Правил N 814, пункта 146 Инструкции при проведении ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах за 06.06.2017, 10.09.2017, 08.12.2017 в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют подписи членов комиссии.

Таким образом, факт нарушения обществом норм Закона N 150-ФЗ, положений Инструкции, Правил N 814, подтверждается представленными материалами дела, в том числе актом проверки от 29.01.2018 и протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции общество, как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 6.14 Административного регламента, должностное лицо обязано, по окончании проверки составить акт проверки, с результатами проверки ознакомить руководителя юридического лица (его уполномоченного представителя).

Судами установлено, что акт проверки был составлен в присутствии ответственного за выдачу и прием оружия Терехина А.В., что подтверждается его подписью в акте проверки.

Кроме того, акт проверки составлен 29.01.2018, объяснение директор общества Мицуков И.В. дал 01.02.2018, в которых обязался выявленные нарушения устранить в кратчайшие сроки, в связи с чем, заявления общества о том, что руководитель предприятия с результатами проверки, в частности с вменяемыми нарушениями не ознакомлен, являются необоснованными.

Соответствующие доводы общества о нарушении процедуры проведения проверки, правомерно отклонены судами.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в размере ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Процессуальный порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по делу N А76-10590/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок О.Г. Гусев