Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф09-7101/18 по делу N А50-29514/2017

Екатеринбург

20 ноября 2018 г.

Дело N А50-29514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Виктории Александровны (далее - предприниматель Гордеева В.А., истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу N А50-29514/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Гордеевой В.А. - Зернин Н.В., Жукова А.И., Петров А.Н. (доверенность от 29.03.2018);

индивидуального предпринимателя Петровой Зои Анатольевны (далее - предприниматель Петрова З.А.) - Жукова А.И. (доверенность от 01.09.2017), Петров А.Н. (доверенность от 01.10.2018), Зернин Н.В. (доверенность от 01.09.2017);

индивидуального предпринимателя Посягиной Светланы Дмитриевны (далее - предприниматель Посягина С.Д., ответчик) - Накаряков О.П. (доверенность от 23.10.2017 N 59 АА 2488413).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель Петрова З.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Посягиной С.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении сведений о местоположении границы контура одноэтажного кирпичного здания склада (литера Р), общей площадью 241,7 кв. м, с навесом (литера П), расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, д. 8, с кадастровым номером 59:01:1717115:257, относящихся к вновь образованной части контура здания, характеризующихся номерами характерных точек контура и координатами, указанными в иске. Кроме того, истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границы контура одноэтажного кирпичного здания склада (литера Р), общей площадью 241,7 кв. м, с навесом (литера П), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, д. 8, с кадастровым номером 59:01:1717115:257, путем изменения местоположения границ контура здания в соответствии с приведенными в заявлении координатами. Истец также просила признать отсутствующим право собственности предпринимателя Посягиной С.Д. на кирпичную дымовую трубу (литера Г), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717115:109, находящемся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Гальперина, д. 8.

Судом первой инстанции на основании статей 46, 47, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечена предприниматель Гордеева В.А., произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на кадастрового инженера Лихотину Марию Анатольевну, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 11.04.2018 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Полякова М.А., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гордеева В.А. просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что реестровая ошибка в спорной ситуации состоит в воспроизведении в ЕГРН сведений из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером, относящихся к описанию местоположения здания путем графического отображения на нем части контура здания, который образован за счет включения в границы здания кирпичной трубы для вентиляционных выбросов и подъемного газохода в качестве вспомогательных к зданию склада сооружений. Вместе с тем, по мнению заявителя, указанная труба не может быть отнесена к вспомогательному по отношению к зданию склада объекту. Предприниматель Гордеева В.А. считает, что с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суду следовало обсудить вопрос о применении к спорной ситуации надлежащих норм права, предусматривающих восстановление прав истца, устранение явного нарушения закона при совершении действий по внесению изменений в сведения кадастрового и регистрационного учета. Заявитель указывает на то, что путем осуществления оспариваемых регистрационных действий нарушено его право на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717115:109, находящийся в долевой собственности истца и ответчика. Истец, ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выражает несогласие с указанием в техническом заключении от 03.03.2017, на основании которого уточнено местоположение границ контура спорного здания, на отнесение трубы к сооружению пониженного уровня ответственности вспомогательного использования.

Таким образом, по мнению заявителя, присоединение трубы и газохода к зданию склада влечет изменение его параметров, что свидетельствует о реконструкции здания в нарушение порядка, предусмотренного статьями 47, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), без получения согласия всех землепользователей (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, предприниматель Гордеева В.А. считает, что суды, указывая на недопустимость прекращения права ответчика на часть здания в виде кирпичной трубы в результате удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, не привели доказательств возникновения данного права у предпринимателя Посягиной С.Д. Право лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, на обращение с заявлением о регистрации изменений, связанных с исправлением кадастровой ошибки, предусмотрено частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Посягина С.Д. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в своем отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что придерживается ранее изложенной в ходе рассмотрения дела позиции.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям ЕГРН на кадастровый учет 25.01.2005 (по документу - 28.08.2001) поставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717115:109, общей площадью 31 444,1 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Кировский, ул. Гальперина, 8. На момент подачи рассматриваемого иска в суд правообладателями на праве общей долевой собственности являлись Петрова З.А. (1/2 доля в праве) и Посягина С.Д. (1/2 доля в праве).

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717115:109 расположено несколько объектов капитального строительства, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717115:257.

Запись об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:1717115:257 внесена в ЕГРН 15.05.2012 на основании технического паспорта от 14.09.2001 в рамках приказа Министерства экономического развития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Указанный объект недвижимого имущества в настоящее время имеет следующее описание: 1-этажное кирпичное здание склада (литера Р), общая площадь 241,7 кв. м, с навесом (литера П), нежилое здание, кадастровый номер: 59:01:1717115:257, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Гальперина, д. 8.

Ознакомившись со сведениями ЕГРП, истцам стало известно о регистрации права собственности ответчика на склад с трубой, хотя первоначально ответчику на праве собственности принадлежал лишь склад, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011 N 59-БГ 014715.

Из предоставленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю технического плана здания на склад с кадастровым номером 59:01:1717115:257, подготовленного кадастровым инженером Лихотиной М.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении границы здания с кадастровым номером 59:01:1717115:257, следует, что указанные выше изменения в ЕГРН в объекте недвижимости, именуемом склад, произошли в результате уточнения в процессе проведения кадастровых работ местоположения границы контура здания склада за счет включения в границы здания склада кирпичной трубы для вентиляционных выбросов и подземного газохода в качестве вспомогательных к складу сооружений на основе технического заключения общества с ограниченной ответственностью "ПК Каллистрат" от 03.03.2017 "О целостности объекта недвижимости (здание склада, кирпичная труба для вентиляционных выбросов и соединяющий между ними подземный газоход), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, улица Гальперина, 8, шифр 05-2017-ТЗ".

Управление Росреестра по Пермскому краю в процессе рассмотрения спора пояснило, что из технического заключения от 03.03.2017 следовало, что здание склада, кирпичная труба для вентиляционных выбросов и подземный газоход построены одним целостным объектом недвижимого имущества. Кирпичная труба для вентиляционных выбросов и подземный газоход не являются реконструкцией по отношению к зданию склада. Дымовая труба лит. Г включена в состав сведений вспомогательной формы технического паспорта нежилого здания (лит.Р), подготовленного по состоянию на 14 сентября 2001 года Кировским районным филиалом ГУП ЦТИ. В том же техническом паспорте, в экспликации к поэтажному плану здания, содержатся сведения о помещении (номер на поэтажном плане 22) вентиляционная камера. Данные обстоятельства позволили государственному регистратору прийти к выводу о том, что труба кирпичная (лит. Г) является вспомогательным объектом движимости по отношению к складу (лит Р). Государственный регистратор руководствовался, в том числе, и техническим заключением, от 03.03.2017.

Из технического заключения "О целостности объекта недвижимости (здание склада, кирпичная труба для вентиляционных выбросов и соединяющий между ними подземный газоход), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, 8" от 03.03.2017, представленного в составе технического плана от 27 марта 2017, следует, что между зданием склада и кирпичной трубой проходит кирпичный канал (газоход). Вспомогательное помещение в виде кирпичной трубы для вентиляционных выбросов изначально построено отдельно стоящим, соединенное с техническим помещением (венткамерой) через коммуникационное помещение (газоход). Кирпичная труба для вентиляционных выбросов является вспомогательным помещением по отношению к зданию склада. При указанных обстоятельствах регистрирующим органом было принято положительное решение о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта - здания склада.

Полагая, что в техническом плане кадастровым инженером допущена ошибка при уточнении местоположения границ контура здания склада за счет присоединения к складу трубы с подземным газоходом, которая воспроизведена в ЕГРН, истцы обратились в арбитражный суд с вышеназванными требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что предпринимателю Посягиной С.Д. на праве собственности принадлежит нежилое 1-этажное кирпичное здание склада (литера Р), общей площадью 241,7 кв. м, с навесом (литера П), кадастровый номер: 59:01:1717115:257, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Гальперина, д. 8.

В соответствии с подготовленным кадастровым инженером Лихотиной М.А. техническим планом здания с кадастровым номером 59:01:1717115:257 изменены сведения о местоположении границы здания. Указанные выше изменения в ЕГРН произошли в результате уточнения в процессе проведения кадастровых работ местоположения границы контура здания склада за счет включения в его границы кирпичной трубы для вентиляционных выбросов и подземного газохода в качестве вспомогательных к складу сооружений на основе технического заключения общества с ограниченной ответственностью "ПК Каллистрат" от 03.03.2017.

В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Истцами заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения в государственный реестр недвижимости сведений об изменении местоположения принадлежащего ответчику здания вследствие корректировки координат характерных точек его контура.

Однако удовлетворение данных требований повлечет прекращение права собственности ответчика на часть здания склада в виде кирпичной дымовой трубы.

В связи с чем, суды правомерно указали, что в данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения

В пункте 52 постановления 10/22 содержится разъяснение, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановление N 10/22).

Принимая во внимание отсутствие правопритязаний истцов на спорное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в его владении и пользовании, о чем свидетельствует реализация последним полномочий собственника при сдаче имущества в аренду, суды пришли к правильным выводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав при этом, что исправление реестровой ошибки не может являться основанием для прекращения права собственности ответчика и не повлечет восстановление прав истцов, поскольку они не обладали и не обладают правами на указанное имущество.

Таким образом, с учетом отсутствия у истцов правопритязаний в отношении части объекта ответчика, находящегося в его владении и пользовании, суды пришли к обоснованному выводу об избрании ненадлежащего способа защиты.

Суды верно указали на то, что исправление существующей, по мнению заявителей, кадастровой ошибки не повлечет восстановление их прав, поскольку они не обладают правами на указанное имущество.

Отклоняя ссылку истцов на уменьшение их доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717115:109 в связи с увеличением площади здания склада ответчика, суды правомерно исходили из того, что часть названного земельного участка, занятая кирпичной дымовой трубой, истцам не принадлежит, ввиду отсутствия прав на нее. Истцы приобретали доли в праве собственности на указанный участок, при наличии на этом участке кирпичной дымовой трубы, которая была построена в 1960-х годах, что следует из технического паспорта на объект. Таким образом, на момент приобретения истцами земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:109 соответствующая его часть уже была занята кирпичной дымовой трубой.

На основании изложенного суды верно указали на то, что исправление реестровой ошибки не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истцов, прав, в виде увеличения свободной площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:109.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцами требований.

Доводы, изложенные предпринимателем Гордеевой В.А. в кассационной жалобе о том, что спорная кирпичная труба не может быть отнесена к вспомогательному по отношению к зданию склада ответчика объекту, не принимается судом, так как установление данного обстоятельства не имеет правового значения при разрешении заявленных в рамках настоящего дела требований с учетом отсутствия подлежащего защите права истцов.

Ссылка заявителя на положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 3 постановления N 10/22 отклоняется. Примененные судами при разрешении спора норм права соответствуют предмету и основаниям заявленных требований.

Вопреки возражениям заявителя жалобы материалами дела не подтвержден факт осуществления реконструкции здания склада ответчика в нарушение порядка, предусмотренного статьями 47, 51 ГрК РФ.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу N А50-29514/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков