Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф09-7362/18 по делу N А60-7053/2018

Екатеринбург

29 ноября 2018 г.

Дело N А60-7053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2018 по делу N А60-7053/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Бачинина В.П. (директор, приказ от 30.09.2018 N 2);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Нохрина А.В. (доверенность от 02.02.2017);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) - Нохрина А.В. (доверенность от 09.01.2018).

ООО "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 15.12.2016 N 171 и управления от 22.12.2017 N 2416/17.

Решением суда от 07.05.2018 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что им подтверждено право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в подтверждении права на получение возмещения при обложении налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов, что подтверждается решением налогового органа, принятого по уточненной налоговой декларации по НДС N 6, а также представлены недостающие документы с уточненной налоговой декларацией по НДС N 7.

Налогоплательщик в кассационной жалобе приводит довод о получении им всех требований инспекции о предоставлении пояснений, на них даны исчерпывающие ответы, копии которых представлены в суд.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 7 по НДС за 1 квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 17.10.2016 N 3424.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения от 15.12.2016 N 171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 13 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 554 руб.

Решением Управления 22.12.2017 N 2416/17 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом данного пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 указанного Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ (в том числе реестры), указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснено, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, предусматривают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налогового кодекса Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 данного Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 9 названной статьи определено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 данного Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 165 названного Кодекса.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

Налогоплательщиком в инспекцию 21.04.2014 представлена основная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в сумме 5 000 руб.

Уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 1 квартал 2014 года с "нулевыми" показателями в инспекцию 16.05.2014 представлена обществом.

Проанализировав полученные от таможенных органов сведения, налоговым органом выявлен пропуск налогоплательщиком установленного статьей 165 НК РФ 180 дневного срока для предоставления документов, подтверждающих экспорт и неотражение в разделе 6 декларации за 1 квартал 2014 года реализации товара на экспорт в сумме 294 888 руб., что послужило основанием для выставления обществу требования от 14.04.2015 N 254 о предоставлении пояснений.

В инспекцию 24.03.2015 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 53 080 руб., в которой в разделе 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" налоговая база обществом отражена в сумме 294 888 руб.; суммы НДС, исчисленные по налоговым ставкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 164 НК РФ, составили 53 080 руб.; суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, составили 53 080 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 53080 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена, составлен акт от 08.07.2015 N 1186 и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2015 N 1345. При этом правомерность доначисления сумм НДС, соответствующих сумм пеней по данному решению инспекции установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3681/2017.

Позже налогоплательщиком 14.10.2015 представлены в инспекцию уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за 1 квартал 2014 года с "нулевыми" показателями; 24.11.2015 - уточненная налоговая декларация N 5 по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой НДС к возмещению - 51 303 руб.; 04.12.2015 - уточненная налоговая декларация N 6 по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой НДС к возмещению - 52 493 руб.

В уточненной налоговой декларации N 6 по НДС за 1 квартал 2014 года обществом в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена" налоговая база отражена в размере 5 346 591 руб., суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, указаны в размере 52 493 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией выявлено неверное заполнение налогоплательщиком раздела 4 налоговой декларации N 6 по НДС за 1 квартал 2014 года, а именно, необоснованное отражение налоговой базы в сумме 5 346 591 руб., налоговых вычетов в размере 52 493 руб., несоответствие и предоставление неполного пакета документов; неотражение налоговой базы по разделу 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" в сумме 294 888 руб., суммы НДС в размере (294 888 руб. x 18% /100%), суммы налоговых вычетов в размере 7 343 руб.; занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 45 737 руб. (53 080 руб.-7 343 руб.), о чем составлен акт от 21.03.2016 N 493 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2016 N 18.

Также обществом 01.07.2016 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация N 7 по НДС за 1 квартал 2014 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в сумме 7 554 руб., при этом в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена" налоговая база отражена в размере 5 846 591 руб., суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составили 7 554 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено неверное заполнение налогоплательщиком раздела 4 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", а именно, необоснованное отражение налоговой базы в сумме 5 846 591 руб., налоговых вычетов в размере 7 554 руб., несоответствие и предоставление неполного пакета документов; неотражение налоговой базы по разделу 6 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" в сумме 294 888 руб., суммы НДС в размере 53 080 руб. (294 888 руб. руб. x 18% /100%), суммы налоговых вычетов в размере 7 343 руб., занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 45 737 руб. (53 080 руб.-7 343 руб.).

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.10.2016 N 3424, вынесено решение от 15.12.2016 N 171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 15.12.2016 N 13 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации N 7 по НДС за 1 квартал 2014 года проведена налоговым органом с учетом результатов ранее проведенных камеральных налоговых проверок уточненной декларации N 3 за 1 квартал 2014 года, в ходе которой выявлена неуплата обществом налога в сумме 53 080 руб. исчисленного с налоговой базы 294 888 руб. (решение от 01.09.2015 N 1045); уточненной декларации N 1 за 4 квартал 2013 года, в ходе которой установлена неуплата налогоплательщиком налога в размере 735 013 руб. исчисленного с налоговой базы 4 083 403 руб. (доначисление НДС по решению налогового органа от 01.09.2015 N 1342 признано обоснованным, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-35368/2016); выездной налоговой проверки уточненной декларации N 1 за 4 квартал 2013 года, в ходе которой выявлена неуплата налогоплательщиком налога в размере 174 294 руб., исчисленного с налоговой базы 968 300 руб. (доначисление НДС по решению инспекции от 29.12.2016 N 39 признано обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-7906/2017).

Судами установлено также, что поставка продукции на экспорт, по которой обществом заявлены суммы налоговых вычетов, осуществлялась налогоплательщиком по ГТД N 10502010/130214/0000473; общая фактурная стоимость в рублевом эквиваленте составила 294 888 руб.

Судами принято во внимание, что в соответствии со статьей 165 НК ПРФ обществом представлен в налоговый орган пакет документов: контракт от 21.01.2014 N Т/1-14 с приложением N 1, заключенный с ЧП Тошевым К.Э. (Узбекистан), на сумму 1 320 000 руб. (срок действия контракта - до полного исполнения обязательств по нему до 31.12.2014); грузовая таможенная декларация N 10502010/130214/0000473 на сумму 294 888 руб.; копия железнодорожной накладной N АН 541147 (до ст. Бухара 2 УЗБ.Ж.Д.) с отметками Екатеринбургского таможенного органа 25.04.2014, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, через который товар вывезен, копия железнодорожной накладной N АХ020862 (до Назарбек УЗБ.Ж.Д.) с отметками Екатеринбургского таможенного органа 13.02.2014, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, через который товар вывезен.

Таким образом, проанализировав поступившие документы, инспекцией выявлено, что 13.02.2014 совершена обществом реализация товаров в таможенном режиме экспорта; документы в подтверждении экспортных операций предоставлены в инспекцию по истечении 180 дневного срока; в разделе 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" декларации за 1 квартал 2014 года налогоплательщиком не отражены операции по реализации товара на экспорт в сумме 294 888 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществу следовало налоговый орган представить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года с заполнением раздела 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" по указанной выше экспортной реализации за налоговый период, в котором собран полный пакет документов, подтверждающий право применение ставки НДС 0 процентов, но не позднее 31.03.2017.

На основании изложенного суды правомерно посчитали, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации N 7 по НДС за 1 квартал 2014 года необоснованно отражена налоговая база по разделу 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена" в сумме 294 888 руб.

Документальное не подтверждение обществом экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой отказ в праве на применение налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в заявленной сумме налогоплательщиком не подтверждена, в связи с чем указанная сумма подлежит налогообложению по ставке 18 процентов и должна быть отражена в разделе 6 проверяемой декларации по строке 010 "налоговая база", следовательно, сумма НДС, исчисленная по налоговой ставке 18 процентов, подлежащая отражению по разделу 6, составила 53 080 руб. (294 888 руб. x 18%).

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено неправомерное не исчисление НДС в сумме 53 080 руб. за 1 квартал 2014 год с налоговой базы в размере 294 888 руб.; доначисление НДС не произведено на том основании, что указанная сумма налога инспекцией начислена ранее решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2016 N 18, принятым по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 6 по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной 04.12.2015 года.

Кроме того, установив, что комплект документов представлен налогоплательщиком одновременно с уточненной налоговой декларацией N 6 по НДС за 1 квартал 2014 года - 04.12.2015, суды правомерно посчитали, что общество должно было заявить налоговую базу и сумму налоговых вычетов в разделе 4 налоговой декларации за 4 квартал 2015 года, в связи с чем признали обоснованным отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС в размере 7 554 руб. в 1 квартале 2014 года.

При этом судами принято во внимание, что ранее налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов представлены документы, на сумму 7 343 руб., которые были приняты инспекцией в разделе 6 декларации.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае обществу для реализации права на налоговые вычеты по НДС нет необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за тот налоговый период, в котором произошла отгрузка, а следует предоставить налоговую декларацию за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для признания оспариваемых ненормативных актов налогового органа, в связи с чем правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, однако, таких доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы общества, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Фактически доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю жалобы определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2018 по делу N А60-7053/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов