Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф09-8346/17 по делу N А60-17156/2017

Екатеринбург

03 декабря 2018 г.

Дело N А60-17156/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства финансов Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный комплекс "Римекс" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения, с участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Свердловской области 26.10.2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с необходимостью дополнительного обоснования заявленного Министерством финансов Свердловской области ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Министерство финансов Свердловской области 22.11.2018 вновь обратилось в арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А60-17156/2017 принято 24.07.2018. Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 24.08.2018.

Кассационная жалоба заявителя на названные судебные акты подана в суд первой инстанции 22.11.2018 (отметка органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Таким образом, суд по ходатайству лица, не участвующего в деле, может восстановить пропущенный таким лицом месячный срок подачи кассационной жалобы на определение и постановление, при этом в пределах пресекательного шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование названного ходатайства Министерство финансов Свердловской области вновь указывает на то, что узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами не ранее 11.09.2018, момента поступления в финансовый орган исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 10.05.2018 по настоящему делу, и не могло принять меры к его обжалованию.

Между тем указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, с учетом первичного обращения в суд кассационной инстанции 26.10.2018 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу не являются обстоятельствами, объективно препятствующими реализации права Министерства на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, и не могут быть признаны судом в качестве уважительных.

Каких-либо причин, обосновывающих невозможность или существенную объективность обстоятельств, не позволивших Министерству финансов Свердловской области в период с 11.09.2018 по 22.11.2018 подать кассационную жалобу, ходатайство не содержит.

Факт подачи заявителем жалобы, в рамках установленного предельно допустимого шестимесячного срока при отсутствии причин, признаваемых судом уважительными и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сам по себе не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ввиду не подтверждения Министерством финансов Свердловской области уважительности причин ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства финансов Свердловской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А60-17156/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу, возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков