Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф09-7997/18 по делу N А60-16254/2018

Екатеринбург

18 декабря 2018 г.

Дело N А60-16254/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Лимонова И.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серов Веста" (ранее - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Серов"; далее - общество УК "Серов Веста", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу N А60-16254/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества УК "Серов Веста" - Гордеев А.С., Казаков М.В. (доверенности от 01.06.2018, от 30.07.2018 соответственно).

Акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее - общество "РСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Серов" (далее - общество УК "ЖКХ Серов") о взыскании стоимости установки общедомовых приборов коммерческого учета на многоквартирные дома, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Серов, ул. Народная, д. 45, ул. Братская, д.23, пр. Серова, д. 49, в сумме 10 900 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 402 руб. 71 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление общества "РСК" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Ерин А.А.), ходатайство общества УК "ЖКХ Серов" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судья Власова О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество УК "Серов Веста" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Серов, ул. Народная, 45, ул. Братская, 23, ул. Серова, 49, выбран способ управления - непосредственное управление. Договоры ресурсоснабжения заключаются каждым собственником помещения от своего имени. От имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью. Таким образом, как полагает ответчик, обязанность по оснащению приборами учета лежит на собственниках энергопринимающих устройств.

Кроме того общество УК "Серов Веста" считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РСК" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оценив доводы общество УК "Серов Веста", изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно норме части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель жалобы указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела с учетом предмета спора и представленных доказательств, не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Судом кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права, с которыми заявитель жалобы выражает несогласие исходя из приводимых им доводов, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по данным основаниям.

Согласно норме пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества УК "Серов Веста" подлежит прекращению.

На основании нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная обществом УК "Серов Веста" по платежному поручению от 15.10.2018 N 1728, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серов Веста" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу N А60-16254/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серов Веста" из Федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 15.10.2018 N 1728.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

И.В. Лимонов Л.В. Громова