Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2019 г. N Ф09-8414/18 по делу N А76-29571/2017

Екатеринбург

29 января 2019 г.

Дело N А76-29571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия трест "Теплофикация" (ОГРН: 1027402171763, ИНН: 7414000657; далее - предприятие трест "Теплофикация") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу N А76-29571/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие трест "Теплофикация" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (ОГРН: 1026604952956, ИНН: 6660000329; далее - предприятие "Экран") о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 тепловую энергию в сумме 22 014 руб. 75 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН: 1107453003580, ИНН: 7453216794), Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1086671005838, ИНН: 6671257260).

Решением суда от 04.06.2018 (судья Первых Н.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие трест "Теплофикация" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта того, что в заявленный исковой период спорным нежилым подвальным помещением ответчика потреблена коммунальная услуга "отопление". По мнению заявителя, судами не принято во внимание наличие в спорном нежилом помещении трубопроводов обратной подачи системы отопления дома, а также стояков дома, являющихся элементами единой системы теплоснабжения многоквартирного дома. Как утверждает кассатор, теплопотребляющей установкой является вся внутридомовая система отопления дома, предназначенная для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома. При этом действующим законодательством не установлен дифференцированный подход для расчета коммунального ресурса, поставленного в отношении отапливаемых, либо неотапливаемых помещений в многоквартирном доме.

Предприятие трест "Теплофикация" полагает также, что отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости не может являться доказательством того, что ответчик фактически не владел на праве хозяйственного ведения спорным объектом. Как утверждает заявитель, данный объект находился в хозяйственном ведении предприятия "Экран" длительное время и был возвращен из хозяйственного ведения ответчика в декабре 2014 г. По мнению заявителя жалобы, ответчик злоупотребил своим правом и не исполнил свою обязанность по надлежащей регистрации права хозяйственного ведения.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, в частности положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, оспариваемыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы третьих лиц - собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Предприятие "Экран" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия трест "Теплофикация".

По мнению предприятия "Экран", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 24.12.2009 N 1762-р "О закреплении объектов гражданской обороны на праве хозяйственного ведения" за предприятием "Экран" на праве хозяйственного ведения закреплено встроенное убежище площадью 186,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, 22.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 29.12.2014 N 615-р указанное защитное сооружение изъято в государственную казну Российской Федерации.

На данное нежилое помещение площадью 186,9 кв. м записи о зарегистрированных правах отсутствуют (уведомление Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.09.2017 N 74/036/809/2017-25953).

В период с 01.10.2013 по 31.12.2014 предприятие трест "Теплофикация" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, 22.

Договор теплоснабжения от 26.06.2015 N 3698 в отношении спорного нежилого помещения со стороны предприятия "Экран" не подписан.

Предприятие трест "Теплофикация" 08.07.2016 направило в адрес предприятия "Экран" претензию с требованием об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что оплата полученной тепловой энергии предприятием "Экран" не произведена, предприятие трест "Теплофикация" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорном подвальном помещении теплопотребляющие установки и трубопроводы центрального отопления отсутствуют, признал недоказанным факт поставки истцом тепловой энергии в данное помещение, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Судом также принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих закрепление спорного помещения за ответчиком на каком-либо праве.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации напрямую либо опосредованно.

Согласно приложению "Б" Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" определено, что отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

Согласно подпункту "д" пункта 2 и пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 Правил N 491).

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что теплоснабжение спорного помещения осуществляется посредством теплоотдачи от трубопровода, проходящего в подвале здания.

Нахождение трубопровода, предназначенного для обслуживания всего дома, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

В соответствии с пунктам 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сам по себе факт прохождения через нежилые помещения общедомовых трубопроводов системы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопотребляющей установки, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии, соответствующие расходы включаются в общедомовые нужды всех собственников жилых и нежилых помещений дома.

Предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по участку внутридомовой системы многоквартирного дома, истец фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Вместе с тем тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования от 11.03.2011, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в помещении площадью 186,9 кв. м, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, 22, отсутствуют отопительные приборы, вместе с тем через подвальное помещение в силу объективной необходимости и особенностей технического, технологического и конструктивного устройства жилого дома проходит общедомовой трубопровод.

Судами правильно указано, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопотребляющей установки (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

При этом судами также принято во внимание отсутствие доказательств регистрации за предприятием "Экран" права хозяйственного ведения на спорное помещение и, как следствие, возникновения у ответчика бремени содержания данного помещения (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за отопление нежилых подвальных помещений многоквартирного дома по ул. Комсомольская, 22, общей площадью 186,9 кв. м судами отказано законно и обоснованно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия трест "Теплофикация", в том числе касающиеся того обстоятельства, что сам факт прохождения обратного трубопровода через нежилое помещение является основанием для взыскания долга за поставленную тепловую энергию на отопление, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на то, что принятые по делу судебные акты могут существенно повлиять на права и обязанности третьих лиц, а именно собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, несостоятельна, так как принятые судебные акты не влияют на права и обязанности последних. Ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялись.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия трест "Теплофикация" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу N А76-29571/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия трест "Теплофикация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова