Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф09-8894/18 по делу N А07-16084/2018

Екатеринбург

04 февраля 2019 г.

Дело N А07-16084/2018

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Поротниковой Е. А., Гусева О. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Краснохолмские тепловые сети" (далее - МУП "Краснохолмские тепловые сети", предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 по делу N А07-16084/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление Росреестра,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Валитову Марату Марсовичу (далее - арбитражный управляющий Валитов М.М.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Валитов М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судья Арямов А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП "Краснохолмские тепловые сети" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку принятые по данному делу судебные акты обеих инстанций приняты без привлечения потерпевшего по делу об административном правонарушении; поскольку привлечение арбитражного управляющего Валитова М.М. к административной ответственности за действия совершенные в деле о несостоятельности (банкротстве) совершены во вред участникам такого дела, следовательно, представитель собрания кредиторов, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве), а также кредиторы общества являются потерпевшими в рамках дел о привлечении к административной ответственности, поскольку по смыслу ст. 14.13 КоАП РФ надзорный орган действует в защиту прав и законных интересов кредиторов. Таким образом, судами обеих инстанций нарушен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу указанных выше норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не только затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов выводов о правах и обязанностях предприятия не содержится. Наличие у данного лица правовой заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии права для оспаривания судебных актов в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе МУП "Краснохолмские тепловые сети" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Краснохолмские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 по делу N А07-16084/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.А. Поротникова О.Г. Гусев