Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф09-281/19 по делу N А50-22464/2018

Екатеринбург

18 февраля 2019 г.

Дело N А50-22464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зостмайер" (ИНН: 5904036627, ОГРН: 1025900900960, далее - общество "Зостмайер", страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2018 по делу N А50-22464/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Зостмайер" - Кусков Б.С. (доверенность от 01.02.2019 N 19).

Общество "Зостмайер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик, фонд) о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.04.2018 N 1060.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2018 (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции от 09.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Зостмайер" просит решение суда первой инстанции от 09.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что фондом при проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и судами не исследован вопрос реальной возможности осуществления ухода за ребенком при сокращении рабочего времени в соответствии с приказом от 29.11.2016 N 489/К. Общество "Зостмайер" считает, что непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 129 328 руб. 92 коп. противоречит положениям части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), а также государственной политике поддержки материнства и детства.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает жалобу общества "Зостмайер" необоснованной, просит в её удовлетворении отказать, а также провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом на основании заявления общества "Зостмайер" на возмещение средств на сумму 657 611 руб. 35 коп. проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.09.2017, по результатам которой составлен акт проверки от 05.03.2018 N 149 и принято решение от 13.04.2018 N 1060 о непринятии к зачету названных расходов в сумме 129 328 руб. 92 коп. с предложением страхователю произвести корректировку суммы этих расходов путём отражения суммы непринятых к зачёту расходов в бухгалтерском учёте.

Полагая, что данное решение фонда является недействительным, общество "Зостмайер" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право застрахованного лица на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, в то время как сокращение рабочего времени работнику страхователя Насибулину Константину Галиахметовичу менее, чем на 1 час в день, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер материального стимулирования. В связи с этим суд не установил наличие у страхователя правовых оснований для непринятия страховщиком к зачету названных расходов в сумме 129 328 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Положениями Федерального закона N 255-ФЗ урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Федеральным законом N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту (часть 4 статьи 4.7).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Статьей 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Положениями статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретёт характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17.

С учётом изложенного по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счёт средств фонда исходя из доказанности или недоказанности того, что:

- работник исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому;

- работник осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода;

- значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности;

- выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Из материалов дела следует, что между обществом "Зостмайер" и Насибулиным К.Г. заключен трудовой договор.

Согласно приказу от 29.11.2016 N 489/К в период с 30.11.2016 по 19.03.2018 мастеру смены Насибулину К.Г. установлено неполное рабочее временя во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Установлено начало смены - в 07.00 часов, окончание смены - в 14.30 с перерывом для питания - 42 минуты, по суммированному учету рабочего времени за период, устанавливаемым локальным нормативным актом общества. Установлена работа в режиме гибкого рабочего времени.

По заявлению застрахованного лица ему предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с выплатой ежемесячного пособия до полутора лет на основании приказа от 30.11.206 N 488/к.

Приказом от 26.10.2015 N 400/11/к "Об изменении учётного периода для работников склада Пермь" установлен скользящий график работы с суммированием рабочего времени с учётным периодом 6 месяцев.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 фактическое сокращение Насибулину К.Г. продолжительности рабочего времени при работе неполный рабочий день составило 40 минут в день.

Между тем, судами не учтено, что данное сокращение продолжительности рабочего времени, является лишь усредненным значением отработанного времени для работников склада, рассчитанному по учетному периоду 6 месяцев, установленному приказом страхователя от 26.10.2015 N 400/11/к.

В соответствии с положениями Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается ежемесячно и зависит не от усредненного значения, а от факта неполного рабочего времени в соответствующий период, а неполное рабочее время может быть определено как неполный рабочий день, либо как неполная рабочая неделя.

Общество "Зостмайер" утверждает, что им использовался скользящий график работы застрахованного работника, с учетом времени, необходимого для ухода за ребенком, в том числе с невыходом на работу в согласованные дни.

Как видно из содержания таблицы оспариваемого решения фонда от 13.04.2018 N 1060 Насибуллин К.Г. в январе 2017 года из 17 дней по норме для 40-часовой рабочей недели фактически отработал лишь 13 дней, в связи с этим судами не рассматривался вопрос о неполном рабочем времени, под которым подразумевается неполная рабочая неделя. Судами не исследовался вопрос о возможности осуществления Насибуллиным К.Г. ухода за ребенком в период неполной рабочей недели исходя из тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по данной категории споров.

Процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 65, 71, 168, 169, 170, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы общества "Зостмайер" о том, что фонд не исследовал фактическую возможность осуществления Насибуллиным К.Г. ухода за ребенком при сокращении рабочего времени на условиях неполной рабочей недели по скользящему графику, проверить доводы фонда о том, что именно в результате выплат ежемесячного пособия по уходу за ребёнком его фактическая заработная плата возросла до 130 % и не имеет характер компенсации за утраченный заработок, то есть установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по доводам участвующих в деле лиц, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2018 по делу N А50-22464/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по тому же делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Г. Гусев Н.Н. Суханова