Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф09-1340/19 по делу N А76-22923/2018

Екатеринбург

26 апреля 2019 г.

Дело N А76-22923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество, ООО "Успех", управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 по делу N А76-22923/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Успех" - Бердюгина Е.К. (доверенность от 20.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (правопредшественник ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция, ГУ "ГЖИ Челябинской области") от 29.06.2018 N 2305 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в действительности ООО "Успех", как управляющей компанией, не допущено изменение в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого дома собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме N 29 по ул. Ржевской в г. Челябинске.

Общество в кассационной указывает на то, что поскольку собственниками помещений по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, д. 29 после принятия решения в форме протокола от 05.05.2013 N 1 не принималось иное решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества, управляющая компания при начислении размера такой платы правомерно руководствовалась тарифами, установленными органами местного самоуправления.

ООО "Успех" считает, что судами допущено неверное толкование и применение норм жилищного права, на основании которого судами ошибочно сделан вывод о том, что стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества может быть изменена исключительно на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает на то, что в пункте 4.3 договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме, форма и содержание которого утверждена протоколом от 05.05.2013 N 1, определено, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений, размер платы устанавливается органом государственного самоуправления.

Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что в силу приложения N 5 к договору на управление долей в общем имуществе в многоквартирном доме размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обслуживание общедомовой антенны и домофона, обслуживание и ремонт системы пожаротушения и дымоудаления рассчитывается управляющей организацией с учетом стоимости работ и услуг, единожды утверждается на общем собрании собственников дома, а также подлежит ежегодному изменению пропорционально уровню роста потребительских цен в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ссылаясь на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 N 51876-ОО/04 "О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме", в силу которого в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, заявитель в жалобе отмечает, что повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. Считает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

ООО "Успех" в кассационной жалобе указывает на то, что в ином случае управляющая организация лишается финансовой возможности осуществлять ремонт и оказывать коммунальные услуги в условиях изменения уровня цен в регионе в соответствующий период времени (2015-2018 годах) в соотношении с размером платы, установленной собственниками в 2013 году.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителей, проживающих по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, д.29 (вх. от 05.06.2018 N 9877), на основании распоряжения от 18.06.2018 N 18-2812 2305 ГУ "ГЖИ Челябинской области" проведена в отношении ООО "Уют" внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки от 29.06.2018 N 2305.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлены нарушения обществом подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, выразившиеся в одностороннем изменении размера платы за содержание жилого помещения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

По результатам проверки ГУ "ГЖИ Челябинской области" вынесено в отношении управляющей компании предписание от 29.06.2018 N 2305 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, в котором ООО "Уют" указано на то, что в срок до 23.07.2018: произвести перерасчет собственникам и нанимателям помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2015 года по май 2018 года, исходя из тарифа 19,67 руб./кв.м, утвержденного общим собранием собственников; производить начисления платы исходя из тарифа 19,67 руб./кв.м, утвержденного общим собранием собственников. Срок устранения нарушений - с момента получения до принятия иного решения общего собрания об утверждении размера платы.

Полагая, что названное предписание является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено инспекцией с соблюдением законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктом "2-2" пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014, органом лицензионного контроля на территории Челябинской области N 364 является Государственная жилищная инспекция Челябинской области, в связи с чем судами сделан правильный вывод о вынесении оспариваемого предписания уполномоченным лицом и в пределах установленной компетенции.

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относится соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в МКД путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирном домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 этого Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 этой статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 05.05.2013 N 1, проводимого в форме совместного присутствия, по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, д. 29, принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать в качестве управляющей организацией - ООО УК "Уют"; утвердить условия договора управления многоквартирным домом с приложенными тарифами, заключение договора управления с ООО УК "Уют" (вопрос N 4).

В силу пункта 8.1 договора на управление многоквартирным домом договор заключается на срок пять лет. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.6 данного договора).

Судами установлено также, что в приложении N 5/2013 к договору управления многоквартирным домам утвержден тариф на услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ржевская, дом 29, в размере 19,67 руб./м.кв.

В соответствии с квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по май 2016 года, представленными в материалы дела, плата за содержание и ремонт жилого помещения составила 21,46 руб./кв.м., за период с июня 2016 года по июль 2017 года - 27,60 руб./кв.м., за период с августа 2017 года по май 2018 года - 28,77 руб./кв.м.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что размер платы собственниками, в рассматриваемом случае, определен самостоятельно в сумме 19,67 руб./кв. м.; решение об изменении платы за содержание и ремонт помещений в указанный период собственниками многоквартирного дома не принималось; действия управляющей компании по установлению размера ежемесячной платы за содержание и ремонт в размере 21,46 руб./кв.м., 27,60 руб./кв.м. и 28,77 руб./кв.м. с июня 2015 года носят односторонний характер.

Судами верно отмечено, что процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо исключений в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на одностороннее изменение размера платы за содержание жилого помещения.

Суды обоснованно посчитали, что изменение спорной платы, в том числе увеличение может быть произведено только путем принятия решения на общем собрании собственников многоквартирного дома; между тем установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в том числе посредством применения тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, как установлено в рассматриваемом деле, противоречит нормам материального права и нарушает права собственников жилых помещений, в том числе как потребителей услуг управляющей организации, положение которых не может быть ухудшено условиями договора по сравнению с установленными законом требованиями.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания, содержащего требование об устранении выявленного нарушения, нормам действующего законодательства, прав заявителя не нарушает, вынесено управляющей компании при наличии законных оснований.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Отклоняя каждый из доводов общества в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку. При этом иная оценка обстоятельств, доказательств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой или апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 по делу N А76-22923/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова