Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2019 г. N Ф09-3230/19 по делу N А47-11340/2017

Екатеринбург

07 мая 2019 г.

Дело N А47-11340/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" (далее - общество "Агрика 56") Курдюкова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 по делу N А47-11340/2017 по ходатайству временного управляющего об истребовании у Курдюкова А.И. документов, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Агрика 56",

УСТАНОВИЛ:

согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из системного толкования положений частей 3, 4, 5 статьи 188, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве четырнадцатидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

С учетом положений частей 3, 4, 5 статьи 188, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 по делу N А47-11340/2017 истекает 01.04.2018 (14 дней на обжалование определения в порядке апелляционного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и 1 месяц на обжалование в порядке кассационного производства в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 188, частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Уральского округа только 16.04.2019, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Оренбургской области о поступлении, то есть с пропуском более, чем на один год установленного законом месячного срока на обжалование в порядке кассационного производства, при этом копия квитанции о направлении кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, также датирована 15.04.2019, а какие-либо иные документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок (01.04.2018) к кассационной жалобе не приложены.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе, возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При подаче кассационной жалобы Курдюковым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, со ссылкой на то, что судебное извещение о принятии обжалуемого определения от 08.02.2018 он не получал и узнал о нем из Картотеки арбитражных дел.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Курдюкова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, исходя из следующего.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2018 о принятии к производству заявления временного управляющего должника об истребовании документов и назначении судебного заседания по его рассмотрению на 08.02.2018 в установленный срок (17.01.2018) направлено Курдюкову А.И. по адресу, указанному в ЕГРФЛ и адресной справке, который в последующем также был указан самим Курдюковым А.И. в апелляционной и кассационной жалобах (Оренбургская обл., Саракташский р-н, с. Вторая Александровка, ул. Куйбышевская, д. 14), что подтверждается соответствующим конвертом, приобщенным в материалы дела.

Данное почтовое отправление, согласно отметке почтового органа, проставленной на конверте, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции и т.п. Курдюков А.И. не представил.

Кроме того, определение 12.01.2018 о назначении судебного заседания в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.01.2018 и с указанного момента находится в открытом доступе.

Курдюков А.И. явку своего представителя в судебное заседание 08.02.2018, в котором было рассмотрено по существу заявление временного управляющего, не обеспечил, отзыв на заявление и какие-либо ходатайства в суд не представил.

Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено в установленный законом пятидневный срок - 08.02.2018, на следующий день - 09.02.2018 в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным, при этом при оглашении 08.02.2018 резолютивной части определения от 08.02.2018 и в тексте самого определения от 08.02.2018 разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Указанное определение от 08.02.2018 в установленный срок (12.02.2018) направлено Курдюкову А.И. по адресу: Оренбургская обл., Саракташский р-н, с. Вторая Александровка, ул. Куйбышевская, д. 14, что подтверждается соответствующим конвертом, приобщенным в материалы дела.

Данное почтовое отправление, согласно отметке почтового органа, проставленной на конверте, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по причине нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции и т.п. Курдюков А.И. не представил.

Кроме того, вся указанная информация содержится в открытом доступе в сети "Интернет", карточка дела надлежащим образом структурирована, содержит полную хронологию рассмотрении дела в каждой инстанции и принятые в них завершающие судебные акты, возможен просмотр списка документов, зарегистрированных по делу в соответствующей инстанции, в том числе, в суде первой инстанции в ходе производства по рассмотрению заявления временного управляющего об истребовании документов, какие-либо технические неполадки, препятствующие ознакомлению с материалами данного апелляционного производства отсутствуют.

При этом Курдюков А.И. являлся руководителем и единственным учредителем должника (с долей участия 100 %), и, согласно данным Картотеки арбитражных дел, должник в установленном порядке извещен о возбуждении 18.09.2017 дела о банкротстве, представитель должника по доверенности от 23.10.2017, выданной обществом "Агрика 56" в лице генерального директора Курдюкова А.И., принимал участие при проверке обоснованности заявления, представлял отзыв на заявление кредитора и впоследствии обжаловал определение о введении наблюдения от 07.11.2017 и решение о признании должника банкротом от 13.04.2018, а с момента введения процедуры конкурсного производства (решение от 13.04.2018) Курдюков А.И. как единственный участник должника, в силу п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве, приобрел права лица, участвующего в деле, и 03.05.2018 Курдюков А.И. сам лично обращался в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа.

Из изложенного следует, что заявитель был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению заявления временного управляющего об истребовании документов, текст обжалуемого определения, содержащий разъяснения о сроках и порядке его обжалования, в полном объеме в установленные сроки и порядке направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, а также опубликован на сайте арбитражного суда и в период с 09.02.2018 находится в открытом доступе, является общедоступным, и какие-либо препятствия в ознакомлении с текстом обжалуемого постановления в период с 09.02.2018 отсутствуют, следовательно, в период с 09.02.2018 заявитель, являясь руководителем и единственным учредителем должника, а в период с 13.04.2018 - являясь лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, имеющим право на участие от своего лица в судебных заседаниях по данному делу и на обжалование судебных актов, ознакомление с ними, независимо от места его фактического нахождения, имел возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 08.02.2018 на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок - до 01.04.2018, включительно, в том числе, через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при том, что иное заявителем не доказано, тем более что, как сам указывает заявитель, ему стало известно о данном споре из Картотеки арбитражных дел, однако, никаких уважительных причин, препятствовавших ему своевременно получить названную информацию, не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, при этом сам по себе факт неполучения судебного извещения, с учетом вышеназванных обстоятельств, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а иные причины пропуска процессуального срока Курдюковым А.И. не заявлены, с учетом чего, а также того, что кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассационной инстанции 16.04.2019, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Курдюкова А.И. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 по делу N А47-11340/2017 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Курдюкова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Курдюкова А.И. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 по делу N А47-11340/2017 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова