Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2019 г. N Ф09-2550/19 по делу N А50-24436/2018

Екатеринбург

14 мая 2019 г.

Дело N А50-24436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 78 (ИНН: 5906024899, ОГРН: 1025901378645; далее - ЖСК N 78) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018 по делу N А50-24436/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ЖСК N 78 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Старцева 1" (ИНН: 5906152185, ОГРН: 1185958007058; далее - товарищество "Старцева 1") о признании права на управление многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию в соответствии с актом от 11.12.1987 и имеющим кадастровый номер 59:01:4311770:9632, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 1 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми (ИНН: 5902290635, ОГРН: 1025900532460), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН: 5902292939, ОГРН: 1035900084054).

Решением суда от 26.10.2018 (судья Балякина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Власова О.Г., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК N 78 просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагая, что здания, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 1/1-2, 1/3-4, 1/5-6, не являются единым комплексом, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о невозможности признания самостоятельным объектом гражданских прав и жилищных отношений здания с кадастровым номером 59:01:4311770:9632, находящегося по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1 (подъезды 5-6), считая их противоречащими положениям статей 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятым Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991, а также пункту 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Как утверждает кассатор, само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода в эксплуатацию по частям, с одной стороны, единый почтовый адрес и сквозная нумерация квартир, с другой стороны, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в здании по улице Старцева, 1 (подъезды 5-6) для снятия показаний потребления коммунальных ресурсов установлены отдельные приборы коммерческого учета.

При этом кассатор в жалобе указывает, что судами необоснованно не принято в качестве достоверного доказательства заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "ТехЭксПро" Фролова М.Ю. от 23.05.2018 N 51-2018-ЗС, которое, с точки зрения заявителя, подтверждает то обстоятельство, что спорное здание является отдельным жилым домом и фактически входит в комплекс жилых домов под общим адресом: город Пермь, улица Старцева, 1.

Помимо этого, заявитель кассационной жалобы считает, что решение о создании товарищества "Старцева 1", оформленное по итогам общего собрания протоколом от 21.02.2018 N 1, не соответствует требованиям статей 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса российской Федерации; собственники помещений по улице Старцева, дом 1 (подъезды 5-6) в общем собрании по созданию товарищества собственников жилья не участвовали, какого-либо решения по этому вопросу не принимали; собственниками помещений в спорном здании принято решение об управлении домом ЖСК N 78.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Старцева 1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 20.03.1987 N 131 организован жилищно-строительный кооператив при Мотовилихинском исполкоме по улице Старцева 1/5-6 для работников городского отдела здравоохранения, жилищно-строительному кооперативу присвоен номер 78.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 06.06.1987 N 376 ЖСК N 78 для строительства жилого дома отведен земельный участок площадью до 0,4 га по улице Старцева 1/5, 1/6.

Распоряжением Пермского горисполкома от 15.12.1987 N 504-р утвержден акт государственной приемочной комиссии от 11.12.1987 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта 80-квартирного 10-этажного жилого дома по улице Старцева 1/5-6.

Согласно пояснениям сторон строительство многоквартирного дома по улице Старцева, 1, в городе Перми осуществлялось тремя очередями: первая очередь подъезды N 1-2 (площадь 4310,9 кв. м), вторая очередь подъезды N 3-4 (площадь 7790,8 кв. м), третья очередь подъезды N 5-6 (площадь 5678,1 кв. м).

Все три очереди были приняты в эксплуатацию в 1987 году поочередно, каждой очередью управлял соответствующий жилищно-строительный кооператив. Третьей очередью (80-квартирный 10-этажный жилой дом N 1/5-6 по улице Старцева) с момента приемки в эксплуатацию управлял ЖСК N 78.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, 21.02.2018 проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья и о создании для управления многоквартирным домом (все шесть подъездов) товарищества "Старцева 1".

С 01.05.2018 товарищество "Старцева 1" приступило к управлению спорным многоквартирным домом (все шесть подъездов).

ЖСК N 78 обратилось в арбитражный суд с иском о признании права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, полагая, что жилое здание по улице Старцева, 1/5-6 является самостоятельным объектом недвижимости, имеет собственные инженерные сети, собственники данной секции многоквартирного дома не принимали решения о ликвидации ЖСК N 78 и последний является надлежащим лицом, управляющим спорным многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, установив, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, является единым объектом недвижимости, состоящим из шести подъездов, и может управляться только одной управляющей компанией, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о признании права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1.

Значимым вопросом для правильного разрешения дела в данном случае выступает то обстоятельство, является ли спорный объект - здание по улице Старцева, 1 (подъезды 5-6), единым жилым комплексом в составе многоквартирного дома, расположенного по названному адресу, либо отдельным многоквартирным домом.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 10.04.2018 N 584-ж-29-31-13 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о зданиях: 1) с кадастровым номером 59:01:4311770:80, которое расположено по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, общей площадью 4310,9 кв.м.; 2) с кадастровым номером 59:01:4311770:9632, расположенное по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, общей площадью 5678,1 кв.м.; 3) 59:01:4311770:9633, находящееся по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, общей площадью 7790,8 кв.м. Таким образом, в сведениях ЕГРН учтены все секции многоквартирного дома.

Из анализа технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, следует, что инвентаризация многоквартирного дома проходила в три этапа по два подъезда. Сведения из ЕГРН соответствуют сведениям, содержащимся в технических паспортах.

В письме государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 11/128 в ответ на обращение от 26.04.2018 о предоставлении информации о том, являются ли части здания, расположенные по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, одним многоквартирным домом или каждая часть здания является самостоятельным объектом капитального строительства (том 1 л.д. 112), указано, что согласно материалам инвентарного дела N 14262, хранящегося в архиве, технический учет объекта, находящегося по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, осуществлен в период с 03.11.1987 по 21.11.1987 в качестве единого многоквартирного дома. Многоквартирный дом (литер А) имеет единый адрес (справка муниципального унитарного предприятия Хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро "ПЕРМАРХБЮРО" от 08.02.2000 N 42/34-444), сквозную нумерацию квартир.

По результатам исследования и оценки указанных документов судами установлено, что объект недвижимости, находящийся по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, является единым многоквартирным домом, состоящим из шести подъездов.

Помимо этого судами учтено, что внутридомовая система инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, является единой, в том числе предназначена для снабжения ресурсами всего дома в целом; сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения не являются транзитными, поскольку заходят в многоквартирный дом со стороны первого подъезда и не выходят за границы жилого дома из шестого подъезда; каждая очередь проложенных в канале теплотрассы сетей оснащена приборами для учета ресурсов. То обстоятельство, что системы теплоснабжения, водоснабжения имеют отдельные узлы учета энергоресурсов не свидетельствует о том, что данные системы действуют обособлено от систем тепловой водоснабжения подъездов 1-4 жилого дома по улице Старцева, 1, поскольку узел учета многоквартирного дома может состоять из нескольких приборов учета.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сама по себе организация жилищно-строительного кооператива для строительства жилого дома, выделение для этих целей земельного участка и утверждение акта законченного строительством объекта в отношении только двух подъездов (5 и 6) многоквартирного дома, находящегося по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, при государственной регистрации рассматриваемого объекта недвижимости как единого жилого дома со сквозной регистрацией квартир и единым адресом не свидетельствует о том, что подъезды 5 и 6 данного жилого дома в соответствии с действующим жилищным и градостроительным законодательством являются самостоятельным объектом недвижимости.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод кассатора о том, что спорное здание по улице Старцева, 1 (подъезды 5-6) является отдельным многоквартирным домом.

Представленное истцом заключение общества с ограниченной ответственностью "ТехЭксПро" от 23.05.2018 N 51-2018-ЗС, согласно которому здание, расположенное по названному адресу, является отдельным 10-этажным 80-квартирным жилым домом, правомерно не принято судами в качестве достоверного доказательства, поскольку не соответствует требованиям действующего процессуального доказательства, составлено только на основе визуального осмотра конструктивных элементов одной спорной секции многоквартирного дома без исследования проектной документации на строительство всех трех очередей жилого дома, без анализа и отражения порядка прохождения инженерных сетей, а также схем их подключения, с учетом того, что о проводимом исследовании ответчик не уведомлялся и не принимал участия в обследовании спорной части дома. В рамках настоящего дела ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья и о создании товарищества "Старцева 1" для управления многоквартирным домом (все шесть подъездов), находящимся по указанному адресу (протокол общего собрания от 21.02.2018 N 1). Решение принято собственниками помещений в многоквартирном доме N 1 по улице Старцева, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном жилом доме.

Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 21.02.2018 N 1, не оспорено. Доказательств признания данного решения собственников недействительным в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О переходе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, в управление товарищества "Старцева 1" ответчик известил истца уведомлением от 12.03.2018. Товарищество "Старцева 1" с 01.05.2018 приступило к управлению спорным многоквартирным домом (все шесть подъездов), в том числе заключив договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на поставку ресурсов и обслуживание всего дома в целом (шесть подъездов).

Сведений о наличии каких-либо споров между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, в части регистрации трех секций по указанному адресу в качестве единого домовладения, о выборе способа управления многоквартирным дома в материалы настоящего дела не представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЖСК N 78, не являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не обладает правом на оспаривание решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе, о выборе способа управления.

При таких обстоятельствах вывод судов о легитимности (законности) решения собственников помещений о создании для управления спорным домом товарищества "Старцева 1" и отсутствии нарушений прав владельцев жилых помещений в пятом и шестом подъездах данного дома, является верным.

Поскольку спорный объект недвижимости, находящийся по адресу: город Пермь, улица Старцева, 1, является единым жилым домом, управление которым согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может осуществляться только одной управляющей организацией, а собственники помещений выбрали способ управления домом - управление товариществом "Старцева 1", у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ЖСК N 78.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что вопрос о законности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице Старцева, 1, был предметом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, оснований для выдачи предписания в адрес товарищества "Старцева 1" данным уполномоченным органом не установлено. По результатам проверки в отношении ЖСК N 78 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края выданы предписание от 14.05.2018 N 954, обязывающее передать техническую документацию на дом товариществу "Старцева 1", а также предписание от 17.07.2018 N 2207 с требованием прекратить предъявление собственникам (пользователям помещений в многоквартирном доме по улице Старцева, 1) платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные предписания истцом не оспорены.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора о необходимости иной оценки доказательств, а также фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 26.10.2018 по делу N А50-24436/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ N 78 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук А.А. Сафронова