Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2019 г. N Ф09-5820/18 по делу N А71-8153/2016

Екатеринбург

16 мая 2019 г.

Дело N А71-8153/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - общество "Спецавтотранс") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2018 по делу N А71-8153/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество "Стройинвест"),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2016 в отношении общества "Стройинвест" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2017 общество "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зубаиров Айрат Наильевич.

До завершения конкурсного производства 06.10.2017 конкурсный управляющий Зубаиров А.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным договора подряда N 69-П от 19.05.2016, заключенного между обществом "Стройинвест" и обществом "Спецавтотранс".

Определением суда от 14.09.2018 конкурсным управляющим общества "Стройинвест" утвержден Зайнак О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 (судья Мухаметдинова Л.К.) признан недействительной сделкой договор подряда N 69-П от 19.05.2016, заключенный между обществом "Стройинвест" и обществом "Спецавтотранс".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Данилова И.П., Зарифуллина Л.М., Ниголова Т.С.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 оставлено без изменения.

Общество "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 кассационная жалоба общества "Спецавтотранс" оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок до 06.05.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копий данной кассационной жалобы конкурсному управляющему Зубаирову Айрату Наильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", представителю собрания кредиторов должника, а в случае его отсутствия обществу с ограниченной ответственностью "Башхим"; а также доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 05.04.2019 заказным письмом по указанному в кассационной жалобе адресу места нахождения юридического лица: 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 6, оф. 73 (62099433655574).

Заказное письмо с почтовым идентификатором 62099433655574, согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте Почты России в сети Интернет, прибыло в место вручения 07.04.2019 в 15 час. 00 мин., не получено адресатом. Письмо выслано обратно отправителю 11.05.2019 в 11 час.14 мин.

Кроме того, текст определения от 05.04.2019 опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 06.04.2018 и с указанного момента является общедоступным.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

По состоянию на 16.05.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, никаких ходатайств по данному поводу от заявителя кассационной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2018 по делу N А71-8153/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева