Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2019 г. N Ф09-1836/19 по делу N А60-48317/2018

Екатеринбург

20 мая 2019 г.

Дело N А60-48317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу N А60-48317/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Корольков Е.А. (доверенность от 26.12.2018 N 29-05-37-132);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее - общество "Радомир-Инвест", общество, управляющая компания) - Токарева Ю.С. (доверенность от 09.01.2019 N 1), Горохов Ю.Н. (доверенность от 14.05.2019 N 22).

Общество "Радомир-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента от 21.05.2018 N 29-09-11-63.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным, указывая на то, что действующее законодательство императивно устанавливает порядок определения платы за отопление в помещении многоквартирного дома и не содержит возможность применения каких-либо иных вариантов определения размера такой платы.

Департамент в кассационной жалобе указывает, что для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома необходимо применять общую площадь всех жилых и нежилых помещений в таком доме; полагает, что обществом "Радомир-Инвест" нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах в соответствующий период.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 23.04.2018 N 29-09-09-63 департаментом в период с 03.05.2018 по 21.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом "Радомир-Инвест" требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 22, о чем составлен акт от 21.05.2018 N 29-09-10-63.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), собственникам/нанимателям жилых помещений названного многоквартирного дома проведено начисление платы за коммунальную услугу "отопление", предъявленную к оплате в платежных документах за январь - март 2018 года: не исходя из объема потребления тепловой энергии на нужды отопления зафиксированных общедомовыми приборами учета с учетом площади только жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, содержатся признаки нарушений оформления платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных за период с января по март 2018 года собственникам/пользователя помещений в многоквартирном доме: отсутствует информация о месяце, за который производится оплата за коммунальную услугу "отопление"; отсутствие информации о показаниях каждого общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в т.ч. отсутствует номер каждого ОДПУ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания, которым обществу "Радомир-Инвест" предписано в срок 06.11.2018: обеспечить соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу "отопление" и в дальнейшем производить начисление платы за коммунальную услугу "отопление" в порядке, предусмотренном п. 42 (1) Правил N 354, п. 3 приложения N 2 к Правилам N 354 (формула 3) (п. 1 предписания); обеспечить соблюдение оформления платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и представлять собственникам жилых помещений многоквартирного дома в платежных документах: информацию о месяце, за который производится оплата за коммунальную услугу "отопление"; информацию о показаниях каждого общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в т.ч. указать номер каждого ОДПУ (п. 2 предписания).

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Радомир-Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании п. 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Исходя из изложенного, судами верно указано, что объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией, в том числе расчетными способами.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, указанный выше многоквартирный жилой дом N 22 по адресу ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге оборудован тремя общедомовыми приборами учета тепловой энергии, установленными в подъездах N 1-2, 3-4, 5-6, о чем свидетельствуют акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 01.12.2012 по 15.05.2013 гг.

В указанном многоквартирном доме расположены, в том числе, нежилые помещения, собственниками которых заключены договоры на поставку коммунального ресурса напрямую с поставщиком услуги.

Факт того, что собственники нежилых помещений оплачивают тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на отпуск и потребление тепловой энергии, департаментом не опровергнут. Доказательств начисления управляющей компанией в спорный период платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам нежилых помещений материалы дела не содержат.

Так, в материалы дела представлено письмо публичного акционерного общества "Т Плюс" от 08.05.2018 N 71303-05/14293, согласно которому, теплоснабжающая организация выставляет счета и предъявляет плату за тепловую энергию в вышеуказанном многоквартирном доме за объемы потребленных коммунальных ресурсов только в части жилых помещений.

Таким образом, суды верно указали о правомерном определении обществом платы за коммунальную услугу по отоплению собственниками жилых помещений многоквартирного дома исходя из объемов потребления тепловой энергии, зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии, без учета объемов коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений, и без учета площади, приходящейся на нежилые помещения.

Соответствующие доводы департамента о том, действующее законодательство императивно устанавливает порядок определения платы за отопление в помещении многоквартирного дома, для расчета которой необходимо учесть в полном объеме показания общедомового прибора учета и общую площадь всех жилых и нежилых помещений в таком доме, рассмотрены судами и правомерно отклонены, поскольку расчет платы за отопление, применяемый обществом (без учета площади нежилых помещений и объема тепловой энергии, приходящегося на данные площади), не противоречит п. 42 (1) Правил N 354.

При проведении проверки департамент пришел к выводу о допущенных обществом нарушениях требований п. 69 Правил N 354, выразившихся в неотражении в платежных документах информации о месяце, за который производится оплата за коммунальную услугу "отопление", а также информации о показаниях каждого общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе отсутствует номер каждого ОДПУ.

Согласно подп. "в" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются, в частности, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (подп. "е" п. 69 Правил N 354).

Руководствуясь п. 71 приказа Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр, п. 4 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, учитывая положения Правил N 354, суды пришли к обоснованному выводу, что не предусмотрена обязанность управляющей компании по отражению в платежном документе индивидуальных заводских номеров общедомовых приборов учета, приказ Минстроя России N 924/пр не содержит рекомендаций по отражению указанной информации в платежных документах, следовательно, требование Департамента об обязанности общества по отражению данной информации в платежных документах является неправомерным, поскольку не основано на нормах положений действующего законодательства.

Судами дана оценка представленному в материалы дела платежному документу за расчетный период январь 2018 года, согласно которой суды установили, что платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг состоит из лицевой и оборотной стороны, т.е. оборотная сторона является его неотъемлемой частью. На оборотной стороне платежного документа обществом размещается информационная таблица "Информация о нормативах и объемах услуг", содержащая сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также суммарных объемах потребления коммунальных услуг. В указанной выше таблице содержится, в том числе информация об объеме потребления тепловой энергии отдельно на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также месяц (графа "за месяц"), за который указан объем потребления.

Выставляемый обществом платежный документ соответствует положениям п. 69 Правил N 354, следовательно общество не нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в части сведений об объемах потребления, в том числе отдельно на нужды отопления и горячего водоснабжения, и месяце, за который проведены начисления платы за коммунальную услугу "отопление".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленного, оспариваемое предписание правомерно признано судами недействительным, противоречащим положениям действующего законодательства департамента не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по делу N А60-48317/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова