Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2019 г. N Ф09-3230/19 по делу N А47-11340/2017

Екатеринбург

07 июня 2019 г.

Дело N А47-11340/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Курдюкова Анатолия Ивановича на определение Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А47-11340/2017 по заявлению временного управляющего Крюкова Руслана Юнисовича об истребовании документов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "АГРИКА 56" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стексов Алексей Васильевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством от 15.08.2018 к бывшему руководителю должника Курдюкову Анатолию Ивановичу об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, а также материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2018 (Ларькин В.В.) ходатайство конкурсного управляющего Стексова Алексея Васильевича удовлетворено.

Курдюков А.И. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2018 об истребовании доказательств, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судья Калина И.В.) в удовлетворении ходатайства Курдюкова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 Курдюков А.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части срока подачи кассационной жалобы. Заявителю предложено в срок до 06.06.2019 устранить указанные в определении недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 06.05.2019 заказным письмом по указанному в кассационной жалобе: Оренбургская область, Саракташский район, село Вторая Александровка, ул. Куйбышевская, 14 (почтовый идентификатор 62099433774299).

Заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвращено органом связи по причине истечения срока хранения.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 названного Кодекса.

Суд округа отмечает, что текст определения суда от 06.05.2019 опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.05.2019 в 15:06:19 (время московское).

Кроме того, согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленный судом срок (06.06.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены. Информация о наличии каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от Третьякова Вячеслава Васильевича через почтовую организацию, с нарочным или в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" в адрес Арбитражного суда Уральского округа не поступали

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено 15.03.2019, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 15.04.2014.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба Курдюкова А.И. подана в Арбитражный суд Челябинской области нарочно только 16.04.2019, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного Курдюковым А.И. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Курдюкова Анатолия Ивановича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Кудинова