Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2019 г. N Ф09-2825/19 по делу N А71-13693/2018

Екатеринбург

20 июня 2019 г.

Дело N А71-13693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 по делу N А71-13693/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кадай М.А. (доверенность от 02.11.2017 N 2-2745);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра) - Тихонова Е.В. (доверенность от 28.12.2018 N 143).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.05.2018 N 18/18/16838 и от 26.05.2018 N 18/18/16893; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество по заявлениям общества N 118, 127 (книга учета входящих документов N 59/016/101/2018), поданным 20.02.2018 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения исковых требований).

Решением суда от 17.10.2018 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела, неправильное толкование закона. Заявитель считает необоснованным вывод судов об истечении срока, предоставленного управлением Росреестра для предоставления документов, необходимых для рассмотрения заявления о государственной регистрации права. С учетом того, что уведомления о приостановлении регистрации датированы 27.02.2018 на основании положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), срок приостановления истек 28.05.2018. Вместе с тем решения об отказе в регистрации права приняты заинтересованным лицом 25.05.2018 и 26.05.2018. Кроме того, по мнению общества, объекты, о государственной регистрации права на которые им заявлено, являются объектами капитального строительства, что подтверждено разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2018. При этом спорные объекты с учетом норм статей 133, 133.1 ГК РФ, положений Приказа Госстроя Российской Федерации от 29.12.2000 N 308 не могут быть признаны частью единого объекта недвижимости газопровод-отвод "Оханск-Киров" 3 пусковой комплекс, 4 этап, так как создавались как отдельные сооружения с собственным фундаментом. Общество также ссылается на то, что управлением Росреестра в нарушение положений Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) ему не были вручены уведомления о повторном выявлении нарушении от 03.05.2018, 08.05.2018, в связи с чем у него не было возможности устранить указанные в них недостатки (неправильные условные обозначения при составлении технических планов).

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 20.02.2018 обществом подано два заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении двух объектов недвижимости, о чем в книге учета входящих документов сделаны соответствующие записи, выданы расписки в получении документов с заявлениями.

Из представленных расписок следует, что на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав заявителем представлены технические планы сооружений - мачта-молниеотвод N 1 и автодорога подъездная к узлу подключения газоизмерительной станции "Яр" газопровода-отвода "Оханск-Киров".

Управлением Росреестра приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителя по названным заявлениям в связи с несоответствием технического плана требованиям действующего законодательства. Кроме того, регистрирующий орган указал на то, что автодорога и мачта-молниеотвод не являются самостоятельными объектами недвижимости, не обладаю признаками капитальности, о чем вынесены уведомления от 27.02.2018.

Заявитель 19.04.2018 и 27.04.2018 повторно обратился через филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю с заявлениями N 59-0-1-98/3070/2018-199 и 59-0-1-98/3070/2018-209, представив дополнительные пакеты документов.

Государственным регистратором 03.05.2018 и 08.05.2018 приняты решения об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с несоответствием технического плана требованиям действующего законодательства.

Государственным регистратором 25.05.2018 и 26.05.2018 приняты решения N 18/18-16838, 18/18-16893 соответственно об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлениям общества от 20.02.2018 N 59/016/101/2018-127 и 59/016/101/2018-118.

В качестве основания для отказа государственным регистратором указано на истечение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в рамках которого заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что действия управления Росреестра являются незаконными, так как срок устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, не пропущен, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 названного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218- ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ кадастровый учет недвижимого имущества определен как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1-2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости, так как к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету в соответствии с Законом о кадастре.

В ходе разрешения спора судами установлено, что согласно представленным в материалы дела техническим планам, в том числе повторно направленным обществом в регистрирующий орган в связи с приостановлением государственной регистрации (т. 2 л.д. 141, 146, 154, 160), принадлежащая заявителю мачта-молниеотвод представляет собой мачту с молниеприемником из сборных металлоконструкций высотой 30 м, является вспомогательным к газопроводу-отводу "Оханск-Киров" и служит для полного обеспечения технологического процесса данного газопровода; спорная автодорога имеет протяженность 154 м, ширину дорожного покрытия 6,5 м, ширину проезжей части 4,5 м, выполнена из уплотненного щебня.

Согласно представленному обществом на государственную регистрацию разрешению от 03.06.2016 в эксплуатацию введен единый комплекс - Реконструкция газопровода-отвода "Оханск-Киров".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем правовые основания для государственной регистрации прав на них отсутствуют.

Возражения общества о том, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Доводы общества о том, что необходимые дополнительные документы представлены им заинтересованному лицу до истечения срока приостановления рассмотрения заявления о государственной регистрации, а также о нарушение управлением Росреестра положений Административного регламента в связи с невручением уведомлений о повторном выявлении нарушении от 03.05.2018, 08.05.2018, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Указанные обстоятельства не имеют правового значения при оценке законности обжалуемых судебных актов, так как оспариваемые решения управления Росреестра в любом случае не нарушили прав общества с учетом характеристик спорных объектов, не позволяющих отнести их к объектам недвижимого имущества и, соответственно, произвести государственную регистрацию прав на них.

Утверждение общества о том, что оно было лишено права на устранение причин приостановления государственной регистрации в связи с принятием решения об отказе до истечения трехмесячного срока приостановления, признается необоснованным, так как данное право реализовано заявителем путем подачи в регистрирующий орган дополнительного пакета документов, из которых, однако, следует, что технические характеристики спорных объектов не изменились. Доказательств того, что характеристики спорных объектов фактически отличаются от указанных в представленных технических планах, что могло бы привести к иному решению управления Росреестра, обществом не представлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решений управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.05.2018 N 18/18/16838 и от 26.05.2018 N 18/18/16893.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 по делу N А71-13693/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова И.А. Татаринова