Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2019 г. N Ф09-3897/19 по делу N А07-14092/2016

Екатеринбург

25 июня 2019 г.

Дело N А07-14092/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция по особым охраняемым природным территориям Республики Башкортостан" (далее - учреждение), поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-14092/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - общество "Алга") - Сахапов М.Т. (доверенность от 05.03.2019 N 19), Самсонова Е.В. (доверенность от 01.03.2019 N 18).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и городу Давлеканово обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Алга" о расторжении договора аренды N 34-08-20зем от 19.06.2008 и обязании передать земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 02:20:000000:261, общей площадью 46 310 000 кв.м., адрес: РБ, Давлекановский район, Алгинский сельсовет, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 (судья Кузнецов Д.П.) утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение просит определение суда первой инстанции от 26.10.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на письмо N 16/р-018 от 12.12.2018 Прокуратуры Давлекановского района о нарушении, содержащего сведения о том, что на основании постановления Администрации муниципального района Давлекановский район от 19.06.2008 N 860 обществу "Алга" передан в аренду спорный земельный участок. Между тем, как полагает кассатор, земельный участок с кадастровым номером 02:20:000000:261, переданный в собственность обществу "Алга", находится в пределах особо охраняемой природной территории природного парка "Аслы-Куль", что подтверждается Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.03.2015 "Об утверждении положений о природных парках". Указанный природный парк находится в ведении учреждения, которое к участию в деле привлечено не было. Более того, указанный земельный участок в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ, пунктов 1.2-1.6, 2.1, 3.2, 3.5 постановления Кабинета Министров от 26.02.1999 N 48 "Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях в Республике Башкортостан" не подлежит передаче в частную собственность. При таких обстоятельствах, как полагает заявитель, мировое соглашение, утвержденное судом, противоречит действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. В данном определении судом указано на то, что ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных возражениях общество "Алга" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзывах, представленных третьими лицами - Салиховым Ф.Ф. и Лихим А.В., указанные лица также возражают против доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, отзывах на нее и озвученных в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе учреждения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных норм права срок на кассационное обжалование определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 26.10.2016 истек 28.11.2016 (26 и 27 ноября 2016 года - выходные дни).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учреждение, заявляя в рамках настоящего дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, сослалось на то, что стало известно о нарушении своих прав и законных интересах обжалуемым судебным актом с момента получения от Прокуратуры Давлекановского района информации о нарушении N 16/р-018 от 12.12.2018, содержащей сведения о том, что на основании постановления Администрации муниципального района Давлекановский район от 19.06.2008 N 860 обществу "Алга" передан в аренду спорный земельный участок, а определением суда от 26.10.2016 между сторонами было утверждено оспариваемое мировое соглашение.

Рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

Как указано самим заявителем, об обстоятельствах рассматриваемого дела ему стало известно из информации о нарушении N 16/р-018 от 12.12.2018, направленной Прокуратурой и полученной учреждением 13.12.2018.

Таким образом, не позднее 13.12.2018 учреждение знало о содержании мирового соглашения, оспариваемого им в рамках настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела (соглашения о создании консорциума от 20.04.2016, протоколов совещаний от 14.04.2017, 19.04.2017, 26.07.2017, дорожной карты (плана мероприятий) реализации инвестиционного проекта от 14.04.2017, генерального плана, концепции туристско-рекрационного кластера Курорт - Парк Аслы-Куль от 19.04.2017) следует, что должностные лица учреждения были осведомлены об отчуждении в частную собственность земельных участков, являющихся предметом настоящего спора. Дорожная карта инвестиционного проекта "Курорт-парк Аслы-Куль", предусматривающая заключение договоров купли-продажи земельных участков, обсуждалась и утверждалась при непосредственном участии должностных лиц Дирекции еще в 2017 году.

Кассационная жалоба учреждением подана в арбитражный суд первой инстанции нарочно 23.04.2019 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с существенным пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что об указанном судебном акте учреждение узнало не позднее 13.12.2018, оценив содержание заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым он не смог подать кассационную жалобу в разумный срок, необходимый для ее подготовки. Приведенные им причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Причины уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы не указал, несмотря на то, что на нем лежит такая процессуальная обязанность, о чем было указано в определении Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения. В силу чего суд кассационной инстанции расценивает это как отсутствие уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие юридически значимых обстоятельств, препятствующих учреждению реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в разумный срок, не доказано, производство по кассационной жалобе заявителя на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-14092/2016 подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст.150, 184, 185, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения "Дирекция по особым охраняемым природным территориям Республики Башкортостан", поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-14092/2016 отказать.

Производство по кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция по особым охраняемым природным территориям Республики Башкортостан", поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-14092/2016 прекратить.

Вернуть государственному бюджетному учреждению "Дирекция по особым охраняемым природным территориям Республики Башкортостан" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2019 N 365545.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов