Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2019 г. N Ф09-5890/17 по делу N А47-6407/2014

Екатеринбург

09 июля 2019 г.

Дело N А47-6407/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сушковой С.А., Пирской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56" (далее - Юридическая компания "Закон 56", Компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А47-6407/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Юридической компании "Закон 56" - Фазлиева В.М. (генеральный директор, протокол от 13.12.2017);

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017);

а также арбитражный управляющий Максютов Денис Петрович (лично).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2014 по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") Районное межмуниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района (далее - Должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) конкурсное производство в отношении Должника завершено.

В связи с этим арбитражный управляющий Максютов Д.П. обратился 25.10.2018 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества "ЭнергосбыТ Плюс" как заявителя по настоящему делу о банкротстве 255 484 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 17 487 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению, 170 244 руб. 80 коп. расходов на услуги привлеченных специалистов и 1444 руб. 86 коп. понесенных им в рамках процедуры банкротства расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2019 (судья Борисова Е.М.) данное заявление удовлетворено частично: с общества "ЭнергосбыТ Плюс" пользу арбитражного управляющего Максютова Д.П. взыскано 255 484 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 17 487 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению, 166 574 руб. 28 коп. расходов на услуги привлеченных специалистов и 1444 руб. 86 коп. понесенных им в рамках процедуры банкротства расходов; в удовлетворении требований в их оставшейся части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Тихоновский Ф.И., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) указанное определение изменено, его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой с общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу арбитражного управляющего Максютова Д.П. подлежит взысканию 66 351 руб. 81 коп. (47 419 руб. 35 коп. вознаграждения, 17 478 руб. 60 коп. процентов по вознаграждению и 1444 руб. 86 коп. расходов по делу о банкротстве), а в удовлетворении требований последнего в их оставшейся части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2019, Юридическая компания "Закон 56" обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, полагая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное без ее участия в настоящем споре, затрагивает права и законные интересы Компании, а также принято с существенным нарушением норм материального и (или) процессуального права. По мнению Компании, обжалуемое апелляционное постановление предопределяет дальнейшее обращение арбитражного управляющего Максютова Д.П. к Компании с требованием о возврате перечисленных им за свой счет в пользу последней денежных средств в сумме 170 244 руб. 80 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку обжалуемое постановление не содержит суждений о правах Компании и не налагает не нее дополнительных обязанностей, соответственно право на обжалование упомянутого постановления у Компании отсутствует.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применение положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Вместе с тем, предметом рассматриваемого спора является требование арбитражного управляющего Максютова Д.П. о взыскании с общества "ЭнергосбыТ Плюс" как заявителя по настоящему делу о банкротстве сумм вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им в рамках процедуры банкротства расходов. Отказ в возмещении 170 244 руб. 80 коп. расходов по оплате услуг Юридической компании "Закон 56" апелляционный суд мотивировал тем, что в отсутствие оснований для предъявления Управляющим Юридической компании "Закон 56" требования о возврате Должнику возмещенных им в счет оплаты оказанных данной Компанией юридических услуг денежных средств в сумме 180 000 руб., и, как следствие тому, в отсутствие у Управляющего необходимости для их последующего возмещения в пользу Юридической компании "Закон 56" за счет собственных средств, при том, что мотивы подобного поведения указанными лицами не объяснены, а судьба возвращенных Должнику 180 000 руб. не раскрыта, правовых оснований для возложения на общество "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности по возмещению Управляющему спорных расходов не имеется.

Вопреки доводам Юридической компании "Закон 56", непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений она не является, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции ее права относительно предмета настоящего спора судом не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, суждений относительно наличия у арбитражного управляющего Максютова Д.П. права требования к Компании о взыскании спорных денежных средств не высказано.

Доводы Компании о предполагаемых нарушениях принятым судебным актом ее прав судом кассационной инстанции признаны несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Закон 56" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А47-6407/2014 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.А. Сушкова О.Н. Пирская