Екатеринбург |
|
11 июля 2019 г. |
Дело N А47-1617/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Новиковой О.Н., Сушковой С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (далее - общество "ЖЭУ-9") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Исток Электро-КИПиА" (далее - общество "Исток Электро-КИПиА") обратилось 11.02.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - общество "Оренбургская управляющая компания", Должник) в связи с образовавшейся на стороне последнего задолженностью в размере 3 154 925 руб. 48 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2018 по делу N А47-6818/2018; утверждении временным управляющим арбитражного управляющего Попова Александра Александровича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве, назначено заседание по проверке обоснованности вышеуказанного требования.
Определением суда первой инстанции от 05.03.2019 также принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве поступившее 01.03.2019 заявление общества "ЖЭУ-9".
По результатам проверки обоснованности заявления общества "Исток Электро-КИПиА" определением суда первой инстанции от 01.04.2019 (судья Борисова Е.М.) оно оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 на основании заявления общества "ЖЭУ-9" Должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич, являющийся членом обозначенной обществом "ЖЭУ-9" в своем заявлении ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Между тем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение от 01.04.2019 отменено, вопрос о проверке обоснованности требований общества "Исток Электро-КИПиА" направлен на рассмотрение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество "ЖЭУ-9" просит постановление от 14.05.2019 отменить, заявление общества "Исток Электро-КИПиА" о признании Должника банкротом возвратить. Заявитель жалобы настаивает на том, что со стороны общества "Исток Электро-КИПиА" было допущено нарушение пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вследствие чего оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.04.2019 у апелляционного суда не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Исток Электро-КИПиА", выражая согласие с позицией суда апелляционной инстанции, просит принятое им ныне обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Исток Электро-КИПиА", опубликовав 01.02.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр) уведомление о своем намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о признании Должника банкротом, обратилось с таковым в Арбитражный суд Оренбургской области 11.02.2019, то есть спустя десять дней с момента названной публикации.
В свою очередь 01.03.2019 с аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось общество "ЖЭУ-9", которое разместило в Реестре уведомление о намерении 13.02.2019, а именно за пятнадцать дней до фактического обращения с требованием.
Исходя из положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отметил, что установленный в ней пятнадцатидневный срок обществом "Исток Электро-КИПиА" не соблюден, что является нарушением порядка обращения с требованием о признании Должника банкротом, а также установил наличие конфликта интересов между Должником, данным заявителем и предложенной им саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, вследствие чего, учитывая наличие иного заявления о признании Должника банкротом, оставил требование общества "Исток Электро-КИПиА" без рассмотрения.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество "Исток Электро-КИПиА" опубликовало в Реестре уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Должника банкротом ранее общества "ЖЭУ-9" и на момент возбуждения судом первой инстанции на основании заявления общества "Исток Электро-КИПиА" производства по настоящему делу о банкротстве какие-либо аналогичные публикации со стороны иных кредиторов отсутствовали, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления общества "Исток Электро-КИПиА" без рассмотрения, в том числе и по мотиву наличия конфликта интересов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что указанный вывод апелляционной инстанций применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела о банкротстве следует признать верным.
Суд округа при этом учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) по настоящему делу о банкротстве, решением суда Должник признан банкротом по заявлению общества "ЖЭУ-9", ввиду чего конкурсным управляющим Должника утвержден член предложенной названным обществом саморегулируемой организации, осуществляется производство по настоящему делу о банкротстве, в частности, рассматриваются требования кредиторов к Должнику на предмет их обоснованности, Конкурсным управляющим реализовываются мероприятия конкурсного производства.
Обществом "ЖЭУ-9" при изложенных обстоятельствах возможные нарушения либо угроза нарушения прав и законных интересов участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц, а также то, каким образом отмена обжалуемого судебного акта приведет к их восстановлению, не раскрыты.
При таком положении основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа отсутствуют, кассационная жалоба общества "ЖЭУ-9" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В. Шершон |
Судьи |
О.Н. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе общество "ЖЭУ-9" просит постановление от 14.05.2019 отменить, заявление общества "Исток Электро-КИПиА" о признании Должника банкротом возвратить. Заявитель жалобы настаивает на том, что со стороны общества "Исток Электро-КИПиА" было допущено нарушение пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вследствие чего оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.04.2019 у апелляционного суда не имелось.
...
Исходя из положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отметил, что установленный в ней пятнадцатидневный срок обществом "Исток Электро-КИПиА" не соблюден, что является нарушением порядка обращения с требованием о признании Должника банкротом, а также установил наличие конфликта интересов между Должником, данным заявителем и предложенной им саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, вследствие чего, учитывая наличие иного заявления о признании Должника банкротом, оставил требование общества "Исток Электро-КИПиА" без рассмотрения."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2019 г. N Ф09-4656/19 по делу N А47-1617/2019
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12393/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4656/19
10.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16396/20
10.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1377/2021
17.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11840/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4656/19
10.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5979/20
08.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6217/20
02.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5283/20
17.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-404/20
17.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-407/20
09.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17394/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
09.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4656/19
27.05.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
14.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6029/19
15.04.2019 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19
01.04.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1617/19