Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2019 г. N Ф09-4810/19 по делу N А07-30863/2018

Екатеринбург

11 июля 2019 г.

Дело N А07-30863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" (далее - общество "РЦЦС") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-30863/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом "РЦЦС" и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике (далее - инспекция, налоговый орган) заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество "РЦЦС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление инспекции к обществу "РЦЦС" о взыскании неосновательного обогащения, вследствие излишнего зачета суммы налога на прибыль в размере 68 013 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении требований общества "РЦЦС" отказано; в удовлетворении встречных требований инспекции о взыскании неосновательного обогащения, вследствие излишнего зачета суммы налога на прибыль, отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.02.2019, общество "РЦЦС" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судья Костин В.Ю.) данная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "РЦЦС" просит определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 отменить, направить дело в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что содержащиеся в обжалуемом определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Как следует из материалов дела, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба общества "РЦЦС" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в срок до 22.04.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13.05.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба общества "РЦЦС" была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, суд кассационной инстанции установил, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, обществом "РЦЦС" 08.04.2019 направлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через сервис http://www.ufa.arbitr.ru письмо от 27.03.2019 N 110 с отметкой канцелярии налогового органа о получении копии апелляционной жалобы.

Общество "РЦЦС" указывает, что во исполнении определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, 26.04.2019 направило оригинал, запрашиваемого письма, заказным письмом с приложением описи и уведомлением о вручении. Из отчета отслеживания, письмо с почтовым идентификатором 45000033701564 прибыло в сортировочный центр - 27.04.2019, покинуло сортировочный центр - 28.04.2019, прибыло в место вручения - 12.05.2019, получено адресатом 17.05.2019.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела имеется зарегистрированное от 25.03.2019 ходатайство налогового органа (от 15.03.2019 исх. N 15-15/04840) о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества "РЦЦС" путем использования систем видеоконференц-связи, что свидетельствует о том, что налоговый орган был извещен о подаче обществом "РЦЦС" апелляционной жалобы.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в определении о возвращении апелляционной жалобы от 14.05.2019 указал, что обществом "РЦЦС" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Однако, как следует из материалов дела, обществом "РЦЦС" при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, с приложением сведений об открытых счетах в кредитных организациях, выданное налоговым органом, справки публичного акционерного общества "СБЕРБАНК" и "УРАЛСИБ".

С учетом изложенных обстоятельтсв, возвращение апелляционной жалобы не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 подлежит отмене, дело - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества "РЦЦС" к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-30863/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества "РЦЦС" к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Т.П. Ященок А.Н. Токмакова