Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф09-9629/23 по делу N А47-17244/2022

Екатеринбург

01 февраля 2024 г.

Дело N А47-17244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН: 5632020064, ОГРН: 1105658011580; далее - общество "Спецсервис", налогоплательщик, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 по делу N А47-17244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняли участие представители:

налогоплательщика - Марсаков Д.Г. (доверенность от 26.01.2024, диплом);

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Оренбургской области (ИНН: 5614020110, ОГРН: 1045609365933; далее - МИФНС России по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) - Недожогина Н.В. (доверенность от 20.09.2022, диплом).

Общество "Спецсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 15.07.2022 N 4331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик, возражая против выводов судов, настаивает на реальности отношений с обществами с ограниченной ответственностью "ИТС", "ПромИнКом" (далее - общества "ИТС", "ПромИнКом"), настаивает на необоснованности оспоренного решения налогового органа, поскольку отсутствуют доказательства действий, направленных на искажение хозяйственной деятельности, недобросовестности при выборе контрагентов.

В обоснование своей позиции податель жалобы, ссылаясь на судебную практику, утверждает о недоказанности выводов инспекции, полагая, что формальный документооборот отсутствовал, при выборе контрагентов обществом "Спецсервис" проявлена должная осмотрительность.

Податель жалобы указывает на отсутствие надлежащей оценки перечисленным обстоятельствам, а также представленным им в материалы дела доказательствам реального получения подателем жалобы выполненных работ, наличия у поименованных контрагентов персонала и расчетов с ними за работы.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России по Оренбургской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По итогам названной проверки налоговым органом составлен акт, на основании которого 15.07.2022 вынесено решение N 4331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалованным решением обществу "Спецсервис" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на прибыль в спорных суммах, начислены соответствующие пени и штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области оспоренное решение МИФНС России по Оренбургской области изменено в части суммы штрафов.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, начисления пеней за нарушение срока уплаты указанных налога и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС в проверяемый период, поскольку установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии реальных взаимоотношений общества "Спецсервис" с обществами "ИТС", "ПромИнКом", о создании формального документооборота в целях уменьшения налоговых обязательств.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренного решения инспекции недействительным, поскольку оно вынесено с соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не опровергнутое подателем жалобы отсутствие у него оправдательных документов выполнения работ по причине того, что представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты НДС первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, свидетельствующие о сознательном искажении обществом "Спецсервис" фактов хозяйственной жизни, о создании формального документооборота в целях занижения налоговых обязательств, о выполнении спорных работ собственными силами.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2020 N 2311-О указано на то, что положения статьи 54.1 НК РФ в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия названной статьи НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учёт указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 названного Постановления).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснил, что налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что обществом "Спецсервис" осуществлялись клининговые услуги для подразделений и участков учредителя - публичного акционерного общества "Гайский ГОК" (далее - Заказчик налогоплательщика), а также подрядные работы, услуги по озеленению и благоустройству г. Гая на основании муниципальных контрактов.

В проверяемый период подателем жалобы заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным обществами "ИТС", "ПромИнКом" по договорам выполнения работ по озеленению и благоустройству, по очистке лесопарковых зон, заключенным налогоплательщиком для исполнения обязательств по указанным муниципальным контрактам.

Из материалов дела следует и, как указано выше, в ходе налоговой проверки, судами установлено и в оспариваемом решении МИФНС России по Оренбургской области сделан вывод о применении необоснованного налогового вычета по причине сознательного искажения обществом "Спецсервис" фактов хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль, поскольку установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии реальных взаимоотношений подателя жалобы с обществами "ИТС", "ПромИнКом", об умышленном создании формального документооборота и использовании схемы, заключающейся в искусственном использовании "технических" взаимозависимых организаций.

Основанием к такому выводу налогового органа явились соответствующие обстоятельства, отраженные в обжалованном решении инспекции, а именно:

- отсутствие у общества "ИТС" собственных трудовых ресурсов для выполнения работ. С момента создания названного Общества до момента заключения договоров с налогоплательщиком в 2016 году какую-либо деятельность не отражало, поступление денежных средств до указанного момента на расчетные счета также не осуществлялось;

- налоговая отчетность поименованными Обществами до сделок с обществом "Спецсервис" представлялась с "нулевыми" показателями и минимальными суммами налогов к уплате, не сопоставимыми с оборотами организаций. Доля вычетов и расходов в налоговых декларациях приближена к 100 процентам;

- перечисление обществом "Спецсервис" денежных средств на расчетные счета обществ "ИТС", "ПромИнКом" не связано с выполнением подрядных работ на объектах по озеленению и благоустройству г. Гая;

- из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов а также сведений, отраженных в книгах покупок установлено, что денежные потоки не совпадают с товарными потоками;

- перечисление полученных от налогоплательщика денежных средств на корпоративную карту, на личные цели (оплата в магазинах розничной торговли, за путевки, за стоматологические услуги), автосалону и, кроме того, участие в схемах "теневой инкассации" (проведение оплаты безналичными средствами за физических лиц с дальнейшим получением наличных денежных средств от физических лиц), а также в схемах уклонения от уплаты налогов;

- несовпадения дат окончания договоров с обществами "ИТС", "ПромИнКом" с датой окончания договора между подателем жалобы и Заказчиком налогоплательщика;

- фактическая подконтрольность обществу "Спецсервис": доля выручки, поступившая от него составляла в 2019 году 89%, 2020 году 100 %;

- согласно свидетельским показаниям Хамина И.С., Каргаполова И.А., Шапошниковой И.М., Зиновьева В.О., Рубан Д.С., Журавлева B.C., Рыбалко В.А., Еряшевой М.А., Малярова Ю.Г., Яфарова Р.Ф., Акименко И.В., Погорецкой А.С., Зубарева А.В., Брусова С.Н., Костина Д.А., и других должностных лиц налогоплательщика и спорных контрагентов подтверждена формальность сделок, отрицание реальности спорных взаимоотношений, выполнение спорных работ собственными силами.

Судами также установлено, что налоговые обязательства общества "Спецсервис" определены с учетом реально понесенных затрат подателя жалобы, установленных в ходе выездной проверки, что подтверждается содержанием оспоренного решения налогового органа.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по причине уменьшения налоговых обязательств, в том числе в связи с созданием формального документооборота, а также необоснованного включения обществом "Спецсервис" затрат по указанным сделкам по причине сознательного увеличения подателем жалобы расходов, исключительно в целях уменьшения налоговой обязанности и получения необоснованной налоговой выгоды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к постановке правильного вывода о правомерности обжалованного решения МИФНС России по Оренбургской области, поскольку инспекцией предприняты все необходимые и возможные меры для установления реальных исполнителей спорных работ, соответственно, действительного размера налоговых обязательств общества "Спецсервис". Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

При этом кассационный суд, основываясь на правовом подходе Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам, в том числе от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 и других, полагает необходимым отметить то, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, Определениях от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Таким образом, ссылки общества "Спецсервис" на судебную практику, в том числе касаемо налоговой реконструкции, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь действующим налоговым законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовых подходах Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о правомерности вынесения МИФНС России по Оренбургской области оспоренного решения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие доводы налогоплательщика, кассационный суд полагает, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

Утверждения налогоплательщика относительно недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной осмотрительности, а также касаемо свидетельских показаний и формирования источника возмещения НДС, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованного решения налогового органа, поскольку материалы дела подтверждают принятие инспекцией действий по осуществлению возложенных на неё полномочий, оспоренное решение принято на основании установленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации, в том числе по причине создания формального документооборота.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Спецсервис" о признании недействительным решения МИФНС России по Оренбургской области от 15.07.2022 N 4331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета обществу "Спецсервис" подлежит возврату государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 04.12.2023 N 1122.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 по делу N А47-17244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" из средств федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 04.12.2023 N 1122.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков