Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2019 г. N Ф09-4469/19 по делу N А76-23155/2018

Екатеринбург

01 августа 2019 г.

Дело N А76-23155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу N А76-23155/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области (далее - Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества о возложении на ответчика обязанности прекратить право оперативного управления истца на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Некрасова, 22 а, площадью 513,2 кв. м, кадастровый номер 74:09:1104035:44;

о возложении на ответчика обязанности прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Некрасова, 22 а, площадью 2 065 кв. м, кадастровый номер 74:09:1104035:30 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Тимохин О.Б., Ермолаев Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель обращает внимание на то, что Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области в период пользования имуществом не исполнял обязательств по его содержанию и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, отказ от такого имущества является злоупотреблением правом со стороны истца. Списание спорного здания не связано с согласованием ТУ Росимущества для списания объекта, как и для его возврата в казну Российской Федерации, требуется лишь согласование министерства. При согласовании прекращения права оперативного управления Отделом МВД России по Каслинскому району Челябинской области не направлялось документов о нахождении здания в неудовлетворительном состоянии, иначе такое прекращение могло быть не согласовано.

При рассмотрении спора судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится следующий объект недвижимости: нежилое здание (здание ОВД), площадью 513,2 кв. м, кадастровый номер 74:09:1104035:44, а также земельный участок площадью 2 065 кв. м, кадастровый номер 74:09:1104035:30, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Некрасова, д. 22а.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом (ныне - Росимущество) от 15.05.2000 N 861 и внесением в него изменений распоряжением от 15.04.2010 N 407-р за отделом на праве оперативного управления закреплено нежилое здание ОВД (лит. А), площадью 513,2 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Некрасова, 22а.

Право оперативного управления Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области на нежилое здание (здание ОВД) с кадастровым номером 74:09:1104035:44 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о регистрации права.

Также Отделу МВД России по Каслинскому району Челябинской области на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок, необходимый для эксплуатации поименованного выше объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Некрасова, д. 22а, площадью 2 065 кв. м, кадастровый номер 74:09:1104035:30.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:09:1104035:30 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о регистрации права.

Содержание вышеназванных выписок позволяет сделать вывод о расположении нежилого здания в границах сформированного для его эксплуатации соответствующего земельного участка.

Ранее в рассматриваемом здании (объект недвижимости) размещался Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Истец обратился к ГУ МВД России по Челябинской области о согласовании вопроса о прекращении оперативного управления на нежилое здание и права бессрочного пользования земельным участком в связи с прекращением их использования в служебной деятельности.

В свою очередь ГУ МВД России по Челябинской области перенаправило запрос истца в адрес министерства.

С учетом поступивших запросов министерство представило ответы от 31.10.2016 N 1/11282, 1/3180 о согласовании решения о прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и постоянного (бессрочного) пользования.

По причине неиспользования по назначению здания и земельного участка принято решение о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования данным имуществом.

В связи с получением согласия министерства на прекращение прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования рассматриваемым имуществом Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области направил в адрес ТУ Росимущества документы для принятия решения по вопросу прекращения прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом.

В письме от 06.09.2017 N 08201 ответчик указал на нецелесообразность принятия в казну спорного имущества.

Квалифицировав действия ТУ Росимущества как уклонение от принятия неиспользуемого истцом имущества в государственную казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный объект, закрепленный за Отделом МВД России по Каслинскому району Челябинской области на праве оперативного управления, не используется им для осуществления служебной деятельности. При этом истец обращался с соответствующими заявлениями в ТУ Росимущества об отказе от права оперативного управления неиспользуемых по назначению спорных объектов, данный отказ согласован надлежащим образом с министерством.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, приняв во внимание, что министерство согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, а также учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, суды пришли к правильному выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

В силу части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статье 53 ЗК РФ, и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о возложении на ТУ Росимущество обязанности принять в государственную казну Российской Федерации занятый вышеназванным зданием земельный участок.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, а также злоупотребление правом со стороны истца, в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

Ссылки ТУ Росимущества на то, что спорное имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, не принимаются судом кассационной инстанции, так как не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу N А76-23155/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров