Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2019 г. N Ф09-660/18 по делу N А60-43003/2016

Екатеринбург

01 августа 2019 г.

Дело N А60-43003/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Рогожиной О.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Азовского Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 о возвращении кассационной жалобы Азовского И.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу N А60-43003/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Азовского И.А. - Краев И.А. (доверенность от 10.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью "ВСП-Лизинг" (далее - общество "ВСП-Лизинг") - Ушаков С.А. (доверенность от 28.06.2018).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2017 публичное акционерное общество "ЯЛАЗ" (далее - общество "ЯЛАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нуриев Владислав Борисович.

Конкурсный управляющий Нуриев В.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделками акты взаимозачетов, подписанные между обществами "ЯЛАЗ" и обществом с ограниченной ответственностью "Фортис Пайп" (далее - общество "Фортис Пайп").

Определением суда от 15.06.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками акты взаимозачетов, подписанные между обществом "ЯЛАЗ" и обществом "Фортис Пайп": от 31.03.2016 N 78 на сумму 46 625 733 руб. 59 коп., от 30.06.2016 N 12 на сумму 26 793 502 руб. 72 коп.; от 30.06.2016 N 125 на сумму 26 793 502 руб. 72 коп.; от 30.09.2016 N 267 на сумму 3 269 682 руб.; от 30.09.2016 N 182 на сумму 20 050 853 руб. 68 коп., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Фортис Пайп" перед обществом "ЯЛАЗ" в размере 123 533 274 руб. 71 коп.; в виде восстановления задолженности общества "ЯЛАЗ" перед обществом "Фортис Пайп" размере 123 533 274 руб. 71 коп.; с общества "Фортис Пайп" в пользу общества "ЯЛАЗ" взыскано 123 533 274 руб. 71 коп.; с общества "Фортис Пайп" в пользу общества "ЯЛАЗ" задолженность в размере 123 533 274 руб. 71 коп.; признаны недействительными сделками подписанные между обществами "ЯЛАЗ" и "Фортис Пайп": соглашение об отступном от 22.08.2016; договор аренды оборудования от 23.08.2016 N 08/16; применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществом "ЯЛАЗ" от общества "Фортис Пайп" имущество согласно списку.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Азовского И.А. на определение суда первой инстанции от 15.06.2018 прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Азовский И.А. 09.06.2019 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 (судья Шавейникова О.Э.) кассационная жалобы Азовского И.А. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Азовский И.А. просит определение суда округа от 20.06.2019 отменить, принять к производству кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018. Заявитель считает, что право на подачу кассационной жалобы у Азовского И.А., как лица не привлеченного к участию в деле в суде первой инстанции, возникло ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 15.06.2018. По мнению заявителя, суд округа, возвращая кассационную жалобу Азовского И.А. не учёл его статус лица, не привлеченного к участию в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным названным Кодексом (часть 1 статьи 290 названного Кодекса).

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок исчисления срока на кассационное обжалование определений суда первой инстанции, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, не определяют.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу, а прекратил производство по апелляционной жалобе, отказав в восстановлении срока на ее подачу, суд округа пришёл к правильному выводу о том, что последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 является 30.07.2018 (29.07.2018 - выходной день, 10 дней на обжалование определения в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 1 месяц на обжалование в порядке кассационного производства в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 188, частями 1 статьи 290 того же Кодекса).

Суд округа установил, что кассационная жалоба Азовского И.А. подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде 09.06.2019, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, приняв во внимание, что при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока Азовским И.А. не заявлено, учитывая, что процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Азовского И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Азовского И.А., приведенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что Азовским И.А. повторно реализовано право на обращение в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу N А60-43003/2016, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной кассационной жалобы, определением суда кассационной инстанции от 01.08.2019 указанная кассационная жалобы принята к производству с указанием на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 о возвращении кассационной жалобы Азовского И.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу N А60-43003/2016 оставить без изменения, жалобу Азовского Игоря Андреевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

О.В. Рогожина Г.М. Столяренко