Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2019 г. N Ф09-4200/19 по делу N А60-58800/2018

Екатеринбург

19 августа 2019 г.

Дело N А60-58800/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.,

при ведении аудиопротокола помощником судьи Тумановой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - общество "УБТ - Уралвагонзавод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 по делу N А60-58800/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Свердловской области - Поль К.В. (удостоверение, доверенность от 28.12.2018);

акционерного общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" (далее - общество "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ", ответчик 2) - Романова В.Е. (доверенность от 03.12.2018);

общества "УБТ - Уралвагонзавод" - Зимин Е.А. (доверенность от 17.12.2018);

акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Уралтрансмаш") - Гинц Б.И. (доверенность от 01.01.2019 N 603-12/1);

акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "НПК "Уралвагонзавод") - Дударенок Ю.В. (доверенность от 13.11.2018 N 710).

Общество "НПК "Уралвагонзавод" обратилось в суд с иском к обществу "Уралтрансмаш", обществу "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" о признании недействительным контракта от 22.05.2013 N ММ/5060/13/0097 на поставку городских низкопольных трехсекционных трамвайных вагонов на 2014-2015 годы, а также о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 04.02.2019 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Уральская Большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - общество "УБТ - Уралвагонзавод" ), поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 по делу N А60-58800/2018 прекращено.

Общество "УБТ - Уралвагонзавод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении ходатайства общества "УБТ - Уралвагонзавод" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, и постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе отменить, направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что решение суда первой инстанции не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях данного общества "УБТ - Уралвагонзавод" относительно предмета спора или по отношению к лицам, участвующим в деле. Между тем, общество "УБТ - Уралвагонзавод" обжаловало решение только в части отказа во вступление его в качестве третьего лица на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд незаконно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Как указывает кассатор, общество "УБТ - Уралвагонзавод" является поручителем по спорному контракту и факт установления недействительности сделки влияет на будущие отношения общества "УБТ - Уралвагонзавод" как с обществом "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ", так и с обществом "Уралтрансмаш". Кроме того, указанное обстоятельство имеет важное значение для правильного рассмотрения дела N А56-44644/2017, в рамках которого заявлено о взыскании с общество "УБТ - Уралвагонзавод", как с поручителя, задолженности по контракту и неустойки. Следовательно, вынесение судебного акта по делу N А60 - 58800/2018 будет затрагивать права и обязанности АО "УБТ - Уралвагонзавод".

В судебном заседании кассационного суда общество "НПК "Уралвагонзавод", общество "Уралтрансмаш" и прокурор поддержали доводы жалобы общества "УБТ - Уралвагонзавод", просили оспариваемые судебные акты отменить.

Общество "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ", оспаривая доводы кассатора, просило прекратить производство по жалобе общества "УБТ - Уралвагонзавод".

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку настоящая кассационная жалоба общества "УБТ - Уралвагонзавод" в части обжалования отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе общества "УБТ - Уралвагонзавод" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением и постановлением отказано в удовлетворении требования общества "НПК "Уралвагонзавод" о признании контракта недействительным.

Оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "УБТ - Уралвагонзавод" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, в том числе не создано каких-либо препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов общества "УБТ - Уралвагонзавод" подлежат отклонению.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о принятии судами судебных актов о его правах и обязанностях и не предоставляет ему права оспаривать их.

С учетом изложенного, общество "УБТ - Уралвагонзавод" не может быть признано лицом, имеющим право обжаловать судебные акты по настоящему делу.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 по делу N А60-58800/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 18.07.2019 N 2162.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова