Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф09-5030/19 по делу N А60-58911/2018

Екатеринбург

17 сентября 2019 г.

Дело N А60-58911/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Соловцова С.Н., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" (далее - общество "ДС-ГРУПП") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-58911/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ДС-ГРУПП" - Самкова А.А. (доверенность от 14.08.2019, выданная в порядке передоверия от индивидуального предпринимателя Шведского О.Н.);

общества с ограниченной ответственностью "АРТА Химикал групп" - Митрофанова Е.С. (доверенность от 20.10.2018)

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЖБИ Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ДС-Групп" о взыскании 75 808 руб. убытков, причиненных неисполнением договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза автомобильным транспортом от 12.10.2017 N 911, а также 30 000 руб. провозной платы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2018 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 75 808 руб. убытков, а также 2990 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судья Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ДС-ГРУПП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его ходатайству о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для его всестороннего и полного рассмотрения.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов, свидетельствующих о нарушениях судами норм, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, ответчик не приводит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общество "ДС-ГРУПП" о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в упрощенном производстве, не приняв во внимание его ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, судом кассационной инстанции отклоняется.

Данная категория дел в силу норм статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, установив, что настоящий спор отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса, а обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что, ходатайствуя о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не назвал обоснованные причины препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права, с которыми заявитель жалобы выражает несогласие исходя из приводимых им доводов, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по данным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возвращению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-58911/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.07.2019 N 920.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

С.Н. Соловцов А.Д. Тимофеева