Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф09-790/14 по делу N А60-4877/2013

Екатеринбург

16 сентября 2019 г.

Дело N А60-4877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу N А60-4877/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу.

В судебном заседании 05.09.2019 приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Быстрецких Ю.Д. (доверенность от 13.12.2018 N 81/2019);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - общество "УНТЭСК", должник) Британова Константина Геннадьевича - Незнамова А.П. (доверенность от 23.01.2019);

акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Федорова И.С. (доверенность от 28.12.2018 N 10/78Д).

В судебном заседании 05.09.2019 объявлен перерыв до 09 ч 00 мин 09.09.2019. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества "МРСК Урала" - Быстрецких Ю.Д. (доверенность от 13.12.2018 N 81/2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 ликвидируемый должник - общество "УНТЭСК", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович.

Определением арбитражного суда от 07.03.2015 конкурсным управляющим общества "УНТЭСК" утвержден Британов К.Г.

Общество "МРСК Урала" 30.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Британова К.Г. убытков в размере 4 834 616 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 (судья Савицкая К.А.) в удовлетворении заявления общества "МРСК Урала" о взыскании с конкурсного управляющего Британова К.Г. убытков в размере 4 834 616 руб. 40 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Данилова И.П., Зарифуллина Л.М., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы общество "МРСК Урала" указывает, что законом и договором предусмотрена обязанность конкурсного управляющего возвратить сумму задатка заявителю, указанная обязанность она не зависит от выполнения каких-либо действий со стороны заявителя, в том числе по направлению претензии или письма с информацией о банковских реквизитах. По мнению заявителя, обязательство по возврату сумм задатка должно было быть исполнено организатором торгов с 10.10.2018 по 16.10.2018, а с 17.10.2018 начинается просрочка исполнения обязательства по возврату задатка, до даты отзыва у банка лицензии у конкурсного управляющего было 8 дней на возврат задатка, свою обязанность он не исполнил. Общество "МРСК Урала" полагает, что им доказана совокупность оснований для взыскания с конкурсного управляющего суммы причиненных убытков.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу изложенные доводы поддерживает, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов общества "УНТЭСК" 17.08.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества общества "УНТЭСК", Лот N 1 - Электросетевой объект: подстанция 110/6 кВ "Целлюлозная" площадь: 426,4 кв.м, кадастровый номер: 66:18:0906001:399 (нежилое здание трансформаторной подстанции с оборудованием) (местонахождение: Свердловская область, Новолялинский район, г. Новая Ляля, ул. Гайдара, 91 А), расположенная на земельном участке площадью 5 920 (+/-15,39) кв.м. с кадастровым номером: 66:18:0901005:272) (далее - Положение). Проведение торгов было назначено на 09.10.2018 (сообщение в ЕФРСБ от 30.08.2018 N 2993068).

Согласно пунктам 1.3.2 и пункту 2.5.1 Положения для участия в торгах предусмотрено внесение заявителем задатка в размере - 20% от начальной цены продажи предмета торгов (23 809 000 руб.*20% = 4 761 800 руб.).

Согласно пункту 2.5.6 Положения по окончанию торгов суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов.

В связи с тем, что обществом "МРСК Урала" принято решение участвовать в торгах, между обществом "МРСК Урала" и конкурсным управляющим общества "УНТЭСК" Британовым К.Г. (организатор торгов) заключено соглашение о задатке от 25.09.2018 N 698/2018/СЭ, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого заявитель перечисляет денежные средства в размере 20% от начальной цены Лота N 1 (ПС 110/6 кВ "Целлюлозная"), а конкурсный управляющий принимает задаток, задаток должен быть внесен на специальный счет до даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим должника Британовым К.Г. 25.12.2017 в публичном акционерном обществе "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уралтрансбанк") открыт специальный счет должника для зачисления задатков.

На специальный счет перечислялись задатки лиц, желающих принять участие в торгах, в том числе общества "Екатеринбургская электросетевая компания", общества "МРСК Урала", общества "НЦБК", общества "Малая генерация".

Общество "МРСК Урала" платежным поручением от 03.10.2018 N 6161 перечислило денежные средства в размере 4 761 800 руб. на специальный счет организатора торгов общества "УНТЭСК" N 40702810400000025385, открытый в обществе "Уралтрансбанк", с назначением платежа - оплата по соглашению о задатке от 25.09.2018 N 698/2018/СЭ для участия в открытых торгах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018 о принятии обеспечительных мер, торги, назначенные на 09.10.2018, отменены. Соответствующая публикация произведена на сайте торговой площадки 09.10.2018.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2018 N ОД-2786 в связи с отзывом у общества "Уралтрансбанк" лицензии на осуществление банковских операций с 25.10.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - обществом "Уралтрансбанк".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу N А60-65929/2018 общество "Уралтрансбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Обществом "МРСК Урала" в адрес конкурсного управляющего общества "УНТЭСК" Британову К.Г. претензии от 26.10.2018 N СЭ/01/03/9310, от 13.12.2018 N СЭ/01/07/10696 о возврате денежных средств в размере 4 761 800 руб. До настоящего времени сумма задатка не возвращена, ответ на претензии не получен.

По мнению общества "МРСК Урала" обязательство по возврату сумм задатка должно было быть исполнено организатором торгов с 10.10.2018 по 16.10.2018, а с 17.10.2018 имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств. При этом до даты отмены лицензии у конкурсного управляющего было 8 дней на возврат задатка, свою обязанность он не исполнил.

Общество "МРСК Урала" ссылалось на то, что внесенные им на специальный счет должника денежные средства в размере 4 761 800 руб.с являются заемными, между обществом "МРСК Урала" (заемщик) и Акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов" (Банк "ВБРР, кредитор) заключено кредитное соглашение от 16.01.2017 N 01/17, согласно которому общество "МРСК Урала" уплачивает Банку проценты по ставке 8,05 годовых за период с 17.10.2018 по 11.11.2018, за период 12.11.2018 по 24.12.2018 - 8.3 процента годовых.

В период с 17.10.2018 по 24.12.2018 обществом "МРСК Урала" оплачены Банку проценты в размере 72 816 руб. 40 коп., следовательно, по расчету общества "МРСК "Урала" с арбитражного управляющего Британова К.Г., который зная о неблагоприятном финансово-экономическом состоянии кредитной организации (неоднократное применение в течение одного года ЦБ РФ мер, предусмотренных Законом о Банке России) длительное время бездействовал в части не перевода с расчетного счета должника денежных средств в другую организацию, хотя должен был представлять реальные риски предстоящего отзыва лицензии, подлежат взысканию убытки в сумме 4 834 616 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "МРСК "Урала" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статья 20.4 Закона о банкротстве).

Поскольку ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что общество "Екатеринбургская электросетевая компания" 09.10.2018, общество "НЦБК" 10.10.2018, общество "Малая генерация" 08.10.2018 направили в адрес конкурсного управляющего требование о возврате задатка, на основании данных требований указанным обществам были возвращены денежные средства, тогда как общество "МРСК Урала" направило претензию о возврате задатка лишь 26.10.2018, в то время как 25.10.2018 у Банка была отозвана лицензия на ведение банковской деятельности, учитывая, что у конкурсного управляющего объективно отсутствовала возможность возвратить сумму задатка после 25.10.2018 в связи с отзывом у общества "Уралтрансбанк" лицензии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего Британова К.Г. в связи с невозвратом денежные средств.

Абзацем 10 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Задаток был перечислен обществом "МРСК Урала" и поступил на счет должника на законных основаниях, конкурсный управляющий должника перечисленными денежными средствами не пользовался и не удерживает их, невозможность возврата задатка связана с объективными причинами.

Требование о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности конкурсного управляющего возвратить задаток лицу, участвовавшему в торгах по продаже имущества, но не признанному победителем, носит экономический характер, непосредственно связано с делом о банкротстве, исполнением конкурсным управляющим обязанностей по реализации имущества должника и погашением текущих расходов, возникших при проведении конкурсного производства.

Кроме того, общество "МРСК Урала" не лишено возможности возвратить денежные средства, составляющие сумму задатка, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации имущества последнего.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 по делу N А60-4877/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.Э. Шавейникова Е.А. Павлова