Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф09-4575/19 по делу N А60-31542/2018

Екатеринбург

18 сентября 2019 г.

Дело N А60-31542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского городского отделения Свердловской областной общественной организации "Фонд инвалидов и ветеранов локальных войн" (далее - отделение "ФИВЛВ", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 по делу N А60-31542/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

отделения "ФИВЛВ" - Филиппов А.С. (доверенность от 10.09.2019);

общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРО" (далее - общество "ОЗЕРО", ответчик) - Белова Т.В. (доверенность от 01.01.2019).

Отделение "ФИВЛВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ОЗЕРО" с иском об обязании устранить нарушения права отделения "ФИВЛВ" на владение и пользование арендованным земельным участком с кадастровым номером 66:15:0000000:42 (часть 66:15:0000000:42/47), расположенным по адресу: Свердловская область, Невьянский городской округ, земли Гослесфонда, - путем сноса следующих сооружений: временное сооружение (теплая веранда); настил, основание (фундамент из ввинтных свай) и грунтовая отсыпка основания (отсыпка под ввинтными сваями); гравийная дорога.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 (судья Чукавина Т.В.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Полякова М.А., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение "ФИВЛВ" просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает на несогласие с выводом судов о недоказанности материалами дела неправомерного поведения ответчика и нарушения им прав и законных интересов отделения "ФИВЛВ" как арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 (часть 66:15:0000000:42/47), настаивая на том, что ответчик, также являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 (часть 66:15:0000000:42/9), в нарушение положений статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и проекта освоения лесов возвел на своей части участка и за её пределами (на меже) капитальные сооружения, оказавшиеся в непосредственной близости от границы части участка отделения "ФИВЛВ" (теплая веранда, настил, на расстоянии - менее 1 м) и заходящие за эти границы (гравийная дорога). По мнению истца, самовольное возведение ответчиком спорных сооружений нарушает не только его права и законные интересы как арендатора, но и права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка кадастровым номером 66:15:0000000:42. Помимо этого истец обращает внимание суда на то, что обозначенный земельный участок является неразмежеванным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОЗЕРО" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Отделение "ФИВЛВ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 (часть 66:15:0000000:42/47) из земель лесного фонда на основании договора аренды от 01.06.2009 N 491, заключенного по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Договор аренды заключен с отделением "ФИВЛВ" сроком на 49 лет, начиная с 06.10.2009.

Общество "Озеро" также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 (часть 66:15:0000000:42/9) по договору аренды от 12.12.2008 N 333 с указанием цели аренды - для осуществления рекреационной деятельности.

Арендуемые истцом и ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 являются смежными (часть истца - 66:15:0000000:42/47, часть ответчика - 66:15:0000000:42/9).

Согласно проекту освоения лесов на арендуемых истцом и ответчиком частях земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 допускается возведение временных построек с простейшими формами ландшафтной архитектуры, применительно к местным условиям, помимо этого не допускается (запрещено) строительство (возведение, устройство) автодорог (за исключением лесных дорог и троп) (статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации). Из текста проекта освоения лесов следует, что земельные участки истца и ответчика находятся в пределах особо охраняемой природной территории - ландшафтный заказник областного значения "Озеро Таватуй" с окружающими лесами" (постановление Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП).

В обоснование иска истец указал, что ответчиком самовольно возведены сооружения, которые заходят на территорию истца (гравийная дорога и фундамент из винтовых свай), находятся на территории ответчика, но на расстоянии менее одного от территории истца (теплая веранда и фундамент из винтовых свай), отметив, что указанные сооружения заходят частично на межу - узкий земельный участок, разделяющий территории истца и ответчика, не находящийся в аренде.

Полагая, что действия ответчика, связанные с самовольным возведением спорных сооружений, влекут нарушение прав истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 (часть 66:15:0000000:42/47), истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельств совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование своей позиции по делу истец ссылался на возведение ответчиком сооружений - теплой веранды, настила на фундаменте из ввинтных свай и гравийной дороги за пределами арендованного им земельного участка, в непосредственной близости от земельного участка, переданного в аренду истцу, а также частично на участке истца.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В частности, в силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

При этом граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 45 ЗК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе письмо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской от 02.09.2014 N 12-10-33-7984, принимая во внимание результаты осмотра земельных участков от 14.07.2018, а также результаты проведенной по делу и не оспоренной сторонами по делу судебной экспертизы, суды отказали в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца как владельца земельного участка 66:15:0000000:42/47, а также ввиду недоказанности истцом факта расположения ответчиком спорных строений и сооружений на участке истца.

Так, исходя из информации, отраженной в письме Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской от 02.09.2014 N 12-10-33-7984, судами установлено, что на основании договора от 12.12.2008 N 333, в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденного Департаментом лесного хозяйства по Свердловской области в 2014 году, на арендуемом ответчиком участке расположены некапитальные (сборно-разборные) конструкции, расположение данных конструкций согласовано Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области. При этом топографической съемкой земельного участка от 21.10.2016 подтверждено, что все сооружения расположены в границах участка.

Судами выявлено, что по территории участка, арендуемого ответчиком, расположены пешеходные дорожки с песчано-гравийным покрытием, общей протяженностью около 800 м, что так же согласовано вышеназванным письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 02.09.2014 N 12-10-33/7984. Наличие данных дорожек обусловлено исключительно заботой о комфортном отдыхе граждан. К территории, арендуемой ответчиком, проложена дорога, въезд на территорию осуществляется только по данной дороге (с противоположной стороны участка, которая не граничит с арендуемым участком истца).

Согласно справке о результатах осмотра земельных участков от 14.07.2018, проведенного кадастровым инженером, объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений, располагающихся на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42/9 и заступающих площадью застройки на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0000000:42/47 не обнаружено. Объекта капитального строительства: "нежилое здание", наименование: "баня", имеющего инвентарный номер 677/01/43-24, на земельных участках, не обнаружено.

Из письма ГКУ СО "Невьянское лесничество" от 13.09.2018 N 737 следует, что на границе земельных участков истца и ответчика имеются сооружения, которые возведены ответчиком. При этом сооружение расположено на участке ответчика и частично заходит на территорию истца.

С целью проверки доводов о возведении временных сооружений и гравийной дороги за пределами принадлежащего ответчику земельного участка судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Козлову Валерию Геннадьевичу.

По результатам судебной экспертизы установлено нахождение на границе земельных участков с кадастровыми номерами 66:15:0000000:42/9 и 66:15:0000000:42/47 одного строения (сооружения) - быстровозводимое здание на стальных винтовых сваях, выполненное по каркасной технологии. Назначение здания - закрытая веранда с открытой террасой для отдыха. Возведение данного сооружение не закончено, на момент осмотра производился монтаж внутренних конструкций. Иных строений (сооружений) в непосредственной близости от границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:15:0000000:42/9 и 66:15:0000000:42/47 не имеется. На земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42/47 (арендатор - отделение "ФИВЛВ") рядом с границей участков имеется след от демонтированного ранее сооружения (предположительно (по имеющимся оставшимся следам на грунте) площадью застройки 45-50 кв. м, точнее сказать невозможно ввиду отсутствия строения). Закрытая веранда с открытой террасой для отдыха расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42/9 (арендатор - общество "ОЗЕРО") вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:15:0000000:42/9 и 66:15:0000000:42/47. Данное сооружение частично располагается на земельном участке (самостоятельно не сформированного и не поставленного на кадастровый учет) и не относящийся к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:15:0000000:42/9 и 66:15:0000000:42/47, однако за границу участка, с кадастровым номером 66:15:0000000:42/47 (арендатор - отделение "ФИВЛВ") не заходит. Таким образом, строения (сооружения) на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0000000:42/47, которые полностью или частично бы располагались на арендуемом отделением "ФИВЛВ", отсутствуют.

Выводы экспертного заключения сторонами по делу не оспорены, недостоверности заключения экспертизы судами не установлено.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта размещения ответчиком спорных строений на земельном участке истца (66:15:0000000:42/47), а равно гравийной дороги, поскольку судами установлено, что проезд к участку ответчика осуществляется по иному пути, учитывая, что участки истца и ответчика не имеют общую границу, между участком истца и ответчика имеется "клин", принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Вопреки позиции заявителя, факт возможности размещения ответчиком на арендуемом земельном участке временных построек предусмотрен проектом освоения лесов, не противоречит требованиям статьи 41 ЛК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гравийная дорога возведена и принадлежит ответчику, материалы дела также не содержат.

В данном случае, вопреки позиции заявителя, судами установлена недоказанность нарушения прав истца и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (статья 9, 65 АПК РФ).

Убедительных аргументов относительно того, каким именно образом нарушаются права истца на освоение им арендованного земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:42 (часть 66:15:0000000:42/47) в целях осуществления рекреационного деятельности, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 по делу N А60-31542/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского городского отделения Свердловской областной общественной организации "Фонд инвалидов и ветеранов локальных войн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков